Ухвала суду № 85871115, 20.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.11.2019Справа № 910/13874/19

За позовомАкціонерного товариства «Сбербанк»до1. Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест»про визнання недійсним договору та скасування обтяження

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;від відповідача-1не з`явились:від відповідача-2Ковальова Л.П., довіреність б/н від 01.10.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест», в якому просить суд:

- визнати недійсним Договір застави транспортних засобів, посвідчений 10.09.2019 за реєстровим №3465, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрвторчормет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Втормет Інвест»;

- скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження, які зареєстровані на підставі договору застави транспортних засобів, серія та номер 3465 від 10.06.2019, приватний нотаріус Синиця Т.В.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачі уклали оскаржуваний договір застави транспортних засобів лише для вигляду, не маючи наміру його виконувати, а відтак він є фіктивним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13874/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.11.2019.

18.11.2019 від відповідачів надійшли відзиви на позов, які судом прийняті до розгляду.

19.11.2019 від відповідача-2 надійшли доповнення до відзиву.

19.11.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване перебуванням представника у відпустці.

Представники позивача та відповідача-1 у підготовче засідання 20.11.2019 не з`явились.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 20.11.2019 не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне його задовольнити та відкласти підготовче засідання у справі.

Крім того, суд у порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзиви - до 02.12.2019 та встановлює відповідачам строк для подання заперечень на відповіді на відзив - до 16.12.2019

Керуючись ст. ст. 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 18.12.2019 на 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус "Б").

2. Викликати в судове засідання представників учасників справи та визнати їх явку обов`язковою.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви - до 02.12.2019.

4. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповіді на відзив - до 16.12.2019.

5. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова