Ухвала суду № 85870691, 25.11.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2356/19

за позовом приватного підприємства “Мліїв” с. Мліїв Черкаської області,

до відповідача малого приватного підприємства фірма “Ерідон”, с. Княжичі Києво-Святошинського району

про визнання недійсним договору

суддя О.В. Конюх,

за участі представників

від позивача: Чухрій Д.О., в порядку самопредставництва, пункт 8.19 Статуту;

від відповідача: Черніговцев О.О., адвокат, ордер КС № 650980 від 01.07.2019,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2019 заяву Малого приватного підприємства фірми “Ерідон” від 24.10.2019 №2031 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення та оголошенно перерву в підготовчому судовому засіданні до 25.11.2019.

21.11.2019 від позивача надійшла заява від 15.11.2019 про виправлення описок у позовній заяві та відповідь на відзив від 15.11.2019.

У заяві про виправлення описок позивач просить визнати недійсним договір поставки №1737/18/163 від 30.01.2018, укладений між МПП фірма «Ерідон» та ПП «Мліїв» та твердить, що зазначення у позовній заяві іншого номера договору є технічною опискою.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що вона за правовим змістом є заявою про зміну предмету позову. Разом із тим, заява 19.11.2019 належно направлена іншій стороні листом з описом, докази чого додані до заяви, заява подана до завершення підготовчого провадження, відтак, вимоги ст. 46 ГПК України до заяви про зміну предмету позову позивачем дотримані, у зв`язку з чим суд приймає до розгляду зазначену заяву.

25.11.2019 від відповідача надійшли письмові пояснення від 21.11.2019, у яких відповідач просить відмовити у повному обсязі в задоволенні позову ПП «Мліїв» до МПП фірма «Ерідон».

В підготовче судове засідання 25.11.2019 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив про те, що всі обставини повідомлені суду, а всі наявні докази подані до матеріалів справи, погодився, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення судової експертизи не є необхідним.

Представники сторін погодились, що в судовому засіданні 25.11.2019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Письмову згоду на перехід до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні відповідно до частини 6 ст. 183 ГПК України представник відповідача не надав.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву від 15.11.2019 приватного підприємства «Мліїв» про виправлення описок у позовній заяві.

2. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх