Ухвала суду № 85870360, 26.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5492/19Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ЄВДОКІМОВА ЮРІЯ ЮРІЙОВИЧА

до ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про визнання протиправним та скасування рішення; про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Фізична особа-підприємець ЄВДОКІМОВ ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №248/49 від 23.10.2019 "Про поновлення договору оренди землі від 30.08.2011 (державна реєстрація від 20.02.2012 №121010004000405) по вулиці Енергетичній, 1Б (Чечелівський район) гр. ОСОБА_1 , по фактичному розташуванню будівель і споруд";

- визнати Додаткову угоду до договору оренди землі від 08.11.2019, посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 08.11.2019 за реєстровим номером №1514, укладену між Дніпровською міського радою та ОСОБА_1 , на підставі Рішення Дніпровської міської ради №248/49 від 23.10.2019 недійсною.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5492/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019.

25.11.2019 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 22.11.2019 за вих.№б/н про залучення документів до матеріалів справи, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору; оригінал доказів поштового відправлення позовної заяви з додатками сторонам по справі; оригінал доказів поштового відправлення клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

За результатами огляду позовної заяви з доданими до неї документами господарський суд дійшов висновків про таке.

Частиною 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Господарський суд констатує, що, станом на 26.11.2019, судовий збір, сплата, якого підтверджується квитанцією №0.0.1532841859.1 від 22.11.2019 на суму 3842,00грн. не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Окрім того, слід зазначити, що позивач у вступній частині позовної заяви визначив Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, хоча клопотання про їх залучення не заявив.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду під час прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення у позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства, організації або фізичної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їм відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Тож у такому разі позивач має подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб, із зазначенням наявності у них юридичного інтересу та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на їх права та обов`язки.

Керуючись статтями 174, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ІІ. УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ЄВДОКІМОВА ЮРІЯ ЮРІЙОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26510514) про визнання протиправним та скасування рішення та про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною залишити без руху.

Рекомендувати Фізичній особі-підприємцю ЄВДОКІМОВУ ЮРІЮ ЮРІЙОВИЧУ ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подачі до суду доказів зарахування судового збору у розмірі 3842,00грн., сплата якого підтверджується квитанцією №0.0.1532841859.1 від 22.11.2019 на суму 3842,00грн. до спеціального фонду державного бюджету.

Рекомендувати Фізичній особі-підприємцю ЄВДОКІМОВУ ЮРІЮ ЮРІЙОВИЧУ ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) подати обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб, із зазначенням наявності у них юридичного інтересу та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 26.11.2019.

Суддя І.В. Петренко