Рішення № 85870084, 26.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4324/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор", м. Дніпро

до Ерастівської дослідної станції Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України

про стягнення заборгованості в сумі 37 440,57 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 34 739,52 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки товарів на умовах відстрочки оплати № 25/01-28-1 від 25.01.2018; 1 874,80 грн. - інфляції грошових коштів; 826,25 грн. - річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором, в частині здійснення розрахунків за видатковою накладною № 10015/28 від 08.11.2018.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача з причини їх необгрунтованості, наголошуючи на тому, що між сторонами діяли господарські правовідносини також і на протязі 2019 року та вказує про здійснення відповідачем перерахування грошових коштів та поставки позивачем на протязі 2019 року поставок товару, що, на думку відповідача, свідчить про неможливість існування спірної заборгованості, оскільки вона була погашена іншими платежами.

В підтвердження вказаних обставин відповідачем до матеріалів справи залучено копії видаткових накладних та платіжних доручень за 2019 рік.

Також відповідач вказує про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

28.10.2019 позивачем через канцелярію суду подана заява, відповідно до якої останнім зменшено вимоги щодо стягнення суми інфляції грошових коштів до 1 308,39 грн. та збільшено вимоги щодо стягнення річних до 859,66 грн.

Вимога щодо стягнення з відповідача суми основного боргу залишилась незмінною.

Вказана заява прийнята господарським судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 позовна заява залишалась без руху у зв`язку з її поданням без додержання вимог, викладених у статтях 162, 172 Господарського процесуального кодексу України.

04.10.2019 позивачем усунено недоліки, про що було викладено у поданій заяві, до якої залучено докази поставки товару на суму 192 509,83 грн та докази часткової оплати поставленого товару.

Ухвалою від 09.10.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4324/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору, факт поставки товару, строк оплати, наявність часткової оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги, є: договір поставки товарів на умовах відстрочки оплати № 25/01-28-1 від 25.01.2018, видаткові накладні № 10015/28 від 08.11.2018, № 839/28 від 21.02.2018, 2634/28 від 20.04.2018, № 2958/28 від 26.04.2018, № 2959/28 від 26.04.2018, № 3989/28 від 25.05.2018, № 3990/28 від 25.05.2018, № 4940/28 від 22.06.2018, № 5147/28 від 27.06.2018, № 7656/28 від 07.09.2018, довіреності № 8 від 25.02.2018, № 24 від 19.04.2018, № 25 від 19.04.2018, № 29 від 26.04.2018, № 52 від 21.05.2018, № 67 від 14.06.2018, № 85 від 25.06.2018, № 128 від 03.09.2018, № 178 від 08.11.2018, банківська виписка по рахунку № НОМЕР_1 за період з 04.04.2018 по 01.02.2019.

Доказами, якими відповідач спростовує позовні вимоги, є: платіжні доручення № 76 від 01.02.2019, № 175 від 15.03.2019, № 180 від 19.03.2019, № 201 від 21.03.2019, № 259 від 02.04.2019, № 266 від 04.04.2019, № 275 від 09.04.2019, № 317 від 23.04.2019, № 335 від 25.04.2019, № 349 від 03.05.2019, № 368 від 08.05.2019, № 369 від 08.05.2019, № 370 від 08.05.2019, № 398 від 14.05.2019, № 466 від 04.06.2019, № 472 від 06.06.2019, № 473 від 06.06.2019, № 474 від 06.06.2019, № 508 від 13.06.2019, № 608 від 12.07.2019, видаткові накладні № 1604/28 від 20.03.2019, № 2472/28 від 11.04.2019, № 2471/28 від 11.04.2019, № 2470/28 від 11.04.2019, № 2466/28 від 11.04.2019, № 2468/28 від 11.04.2019, № 2469/28 від 11.04.2019, № 2467/28 від 11.04.2019, № 2465/28 від 11.04.2019, № 1605/28 від 20.03.2019, № 3024/28 від 26.04.2019, № 3009/28 від 25.04.2019, № 3584/28 від 17.05.2019, № 3577/28 від 17.05.2019, № 3575/28 від 17.05.2019, № 4313/28 від 10.06.2019, № 4312/28 від 10.06.2019, № 4311/28 від 10.06.2019, № 4310/28 від 10.06.2019, № 4309/28 від 10.06.2019, № 4454/28 від 14.06.2019, № 5957/28 від 30.07.2019, № 3576/28 від 17.05.2019.

25.01.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор" (Продавець) та Ерастівською дослідною станцією Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (Покупець) укладено договір поставки товарів на умовах відстрочки оплати № 25/01-28-1 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1. вказаного вище договору Продавець (позивач у даній справі) зобов`язується передати Покупцеві (відповідачу), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити отриманий товар.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до пунктів 1.2., 1.4. Договору Продавець зобов`язується надати Покупцеві товарний кредит у сумі не більше 40 000,00 грн. для придбання товарів у Продавця на термін не більше 15 календарних днів. Покупець має право придбати товари, що належать Продавцю, без оплати їх вартості в момент отримання, на суму, зазначену в пункті 1.2. Договору.

Термін оплати починає обчислюватись з наступного дня після для отримання товару. Термін обчислюється для кожної партії товару окремо (під партією товару розуміється товар, отриманий по одній накладній) (пункт 1.3. Договору).

Пунктами 3.1., 3.3. Договору встановлено, що Покупець зобов`язаний здійснити розрахунки з Продавцем у розмірі вартості отриманого товару. Ціни на товар, що одержуються за даним Договором, визначені в накладних, які є невід`ємною частиною чинного Договору.

Згідно з пунктом 5.1. Договір набирає чинності в момент його підписання і діє до 31.12.2018. Термін дії Договору може бути продовжений шляхом підписання сторонами додаткової угоди.

Виконуючи умови договору, позивач в період з 21.02.2018 по 08.11.2018 здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 192 509,83 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких (з копіями довіреностей) залучено до матеріалів справи (а.с. 12-14, 29-46).

У пункті 3.4. Договору сторонами узгоджено, що Покупець зобов`язується оплатити вартість отриманого товару у термін 15 днів з дати отримання товару за накладною шляхом перерахування на поточний рахунок/внесення коштів до каси Продавця.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов`язання за Договором виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, в сумі 157 770,31 грн., про що свідчить банківська виписка, копія якої залучена до матеріалів справ (а.с. 16).

Доказів погашення заборгованості з оплати товару за спірними накладними, в сумі 34 739,52 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком останнім заявлено до стягнення річні за загальний період прострочення з 24.11.2018 по 10.09.2019 в сумі 859,66 грн. та інфляцію грошових коштів за загальний період прострочення з грудня 2018 по серпень 2019 року в сумі 1 308,39 грн.

Вказаний розрахунок інфляції грошових коштів є арифметично вірним та зазначена в ньому сума підлягає до примусового стягнення з відповідача.

Розрахунок суми річних, що підлягають до стягнення, позивачем завищено з огляду на не вірно визначену суму, на яку слід нараховувати річні в день здійснення часткової оплати.

Після здійсненого судом перерахунку, до стягнення підлягають річні за загальний період прострочення з 24.11.2018 по 10.09.2019 в сумі 856,39 грн.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, до уваги господарським судом не приймаються з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б свідчили про погашення спірної суми заборгованості, відповідач не надав.

Посилання останнього на те, що ним здійснювались оплати поставленого в 2019 товару, не свідчать про погашення ним заборгованості, що виникла за товар, поставка якого була здійснена в 2018 році.

Керуючись статтями 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Ерастівської дослідної станції Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52150, Дніпропетровська область, смт Вишневе, вул. Тімірязева, 4, код ЄДРПОУ 00496656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 5-а, код ЄДРПОУ 25523816) 34 739,52 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень 52 коп.) основного боргу, 856,39 грн. (вісімсот п`ятдесят шість гривень 39 коп.) річних, 1 308,39 грн. (одна тисяча триста вісім гривень 39 коп.) інфляції грошових коштів, 1 920,83 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень 83 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 26.11.2019.

Суддя І.Ф. Мельниченко