Ухвала суду № 8587, 15.06.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

15 червня 2006 р. Справа № 5/1-06

за заявою: ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області та

Управління ПФУ в Тульчинському районі Вінницької області

до: СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський», (вул. Леніна 1, с. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 05413994)

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Кузьменко

за участю представників:

кредиторів:

ВАТ КБ «Надра»- Лисак О.І., довіреність № 24/2-11-4189 від 01.06.2005 р.;

ВОД АППБ «Аваль»- Бевз І.А., довіреність № б/н від 13.12.2005 р.; Майданюк С.П., довіреність № б/н від 10.11.2005 р.;

Управління ПФУ у Тульчинському районі –Мазур І.М., доручення № б/н від 14.06.2006 р.;

ДПІ у Тульчинському районі –Клапай К.В., довіреність № 1275 від 12.04.2006 р.;

Тульчинський районний центр зайнятості –Бабій В.О., довіреність № б/н від 04.01.2006 р.;

Фінансове управління Тульчинської райдержадміністрації –Гаєв І.М., доручення від 14.06.2006 р.;

ТОВ «Подільський реєстр»- директор Безверхня Г.В.;

ВАТ «Козятинський птахокомбінат»- Дашкевич М.Б, довіреність № б/н від 23.09.2005 р.

ВФ НАК «Украгролізинг»- Шалигіна В.І., довіреність № 16/26-06 від 04.04.2006 р.;

ВНОПП «Укрптахопром»- Гордєєв О.В., довіреність № б/н від 17.01.2006 р.;

ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»- Гордєєв О.В., довіреність № 228д від 20.01.2006 р.;

ТОВ СП «Укрінтерцукор»- Титаренко Т.І., довіреність № б/н від 29.12.2005 р.;

ВД АКБ «Україна»- Чайковська Н.А., довіреність № б/н від 11.01.2006 р.

боржника:

голова правління –Таратунський В.П.;

головний бухгалтер –Навроцька Л.С.;

юристи –Любавіна Т.Ф., Любавін В.О.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна) –Мілованов А.В.

Розглянувши матеріали справи та поданий реєстр вимог кредиторів,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2006 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/1-06 про банкрутство СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський».

23.03.2006 р. в підготовчому засіданні господарського суду визнані вимоги ініціюючих кредиторів, заявника зобов’язано подати оголошення про порушення провадження у справі до офіційного друкованого органу; арбітражного керуючого (розпорядника майна) зобов’язано скласти реєстр вимог кредиторів СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський»та погодити його з керівником підприємства.

13.04.2006 р. в газеті «Голос України»№ 68 (3818) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 5/1-06 про банкрутство СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський», після чого до господарського суду почали надходити заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника. Тридцятиденний термін, передбачений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»збіг.

13.06.2006 р. арбітражним керуючим (розпорядником майна) Міловановим А.В. складено реєстр вимог кредиторів СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський», погоджено його з керівником підприємства, що підтверджується відповідним підписом і печаткою, та подано клопотання до господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів. До реєстру вимог кредиторів включено вимоги, забезпечені заставою на суму 11 236 890,74 грн., а також зобов’язання боржника перед працівниками підприємства в сумі 104 138,41 грн. (згідно наданої підприємством відомості).

В судовому засіданні з’ясовано, що боржник визнає вимоги кредиторів, забезпечені заставою, а саме - вимоги ВАТ КБ «Надра»та вимоги ВОД АППБ «Аваль»у повному обсязі на загальну суму 11 236 890,74 грн. Також боржник визнає в повному обсязі вимоги наступних кредиторів: Управління ПФУ у Тульчинському районі; ДПІ у Тульчинському районі; Тульчинський районний центр зайнятості; Фінансове управління Тульчинської райдержадміністрації; ТОВ «Подільський реєстр»; ВАТ «Козятинський птахокомбінат»; ВФ НАК «Украгролізинг»; ТОВ «Крок К»; ТОВ «Едельвейс»; ВАТ «Птахофабрика «Немирівська»; ДП «Газ України»НАК «Нафтогаз України» на загальну суму 1 442 201,78 грн.

Кредитор –ВФ АКБ «Україна», повністю підтримує подану раніше заяву №120/102-412 від 25.04.2006 р. про визнання кредиторських вимог в сумі 175 915,21 грн. і включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Боржник –СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський»заперечує проти заявлених вимог ВФ АКБ «Україна», посилаючись на те, що в боржника відсутні первинні документи, які підтверджують виникнення заборгованості. Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори мають надсилати копії письмових заяв з кредиторськими вимогами на адресу арбітражного керуючого і боржника разом з копіями доказів, що підтверджують виникнення заборгованості. Представник боржника відмовляється від визнання даних кредиторських вимог через відсутність підтверджуючих виникнення боргу документів та закінчення строку позовної давності.

Кредитор –ТОВ СП «Укрінтрецукор»в заяві про визнання кредиторських вимог № 182-юр від 21.04.2006 р. пояснює, що СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський»заборгувало ТОВ СП «Укрінтерцукор»74 223,00 грн. за поставлені засоби захисту рослин.

Проти заявлених ТОВ «СП «Укрінтерцукор»вимог боржник заперечує з наступних підстав –ТОВ СП «Укрінтерцукор»вже зверталось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості за поставлені засоби захисту рослин з СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський». Даний спір був розглянутий в межах справи № 62/11-71, за результатами розгляду якої, господарський суд 25.03.2002 р. виніс ухвалу про припинення провадження у справі, за відсутністю предмету спору. Крім того по даним кредиторським вимогам збір термін позовної давності.

Представник ТОВ СП «Укрінтрецукор»на дане заперечення пояснив наступне. Розгляд спору у господарському суду Вінницької області був зовсім з іншого спору, та номер договору який вказаний в позовної заяві про включення до реєстру вимог кредиторів та номер договору в ухвалі господарського суду Вінницької області зовсім інші, що вказує на іншу суть спору.

Кредитор –Державне підприємство «Агентство з питань реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»у заяві про визнання кредиторських вимог № 101 від 11.05.2006 р. посилається на те, СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський»заборгувало ДП «Агентство з питань реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»890 421,05 грн. за поставлений шрот.

СТОВ «Птахокомбінат «Тульчинський»заперечує проти заявлених вимог, спираючись на недоведеність факту поставки 583,07 тон шроту, за умовами договору № 32-1-195 від 25.02.1997 р. Боржник не визнає факту поставки шроту, і посилається на те, що спірне питання з приводу поставки шроту за договором № 32-1-195 від 25.02.1997 р. вже розглядалось у господарському суді Вінницької області в межах справи № 5/13-04. Рішенням від 10.02.2005 р. по справі № 5/13-04 позивачеві –ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»відмовлено у задоволенні позову, на підставі недоведеності факту одержання шроту відповідачем –СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський». Крім того, термін позовної давності по заявленню даних вимог збіг.

Кредитор –ВНОПП «Укрптахопром»в заяві № 102 від 11.05.2006 р. про визнання кредитором по справі № 5/1-06 стверджує, що СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський»заборгувало за поставлений згідно договору № 63-8-97 від 02.10.1995 р. соєвий шрот - 2 871 542,92 грн.

Проти заявлених вимог ВНОПП «Укрптахопром» керівник боржника пояснив наступне: заявником не доведено факт поставки 2 336,38 тон соєвого шроту в повному обсязі, за умовами договору № 63-8-97 від 02.10.1995 р. Поставку соєвого шроту боржник визнає в частині 303,75 тон, в рахунок оплати якого СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський»в період з 04.11.1997 по 28.03.2000 р. було перераховано ВНОПП «Укрптахопром»36 250,33 дол. США. Факт оплати 303,75 тон соєвого шроту СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський»визнається ВНОПП «Укрптахопром». Керівництво СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський»не визнає факту поставки решти соєвого шроту, і посилається на те, що спірне питання з приводу поставки соєвого шроту за договором № 63-8-97 від 02.10.1995 р. вже розглядалось у господарському суді Вінницької області в межах справи № 173/10-614. Рішенням від 31.01.2003 р. по справі № 173/10-614 позивачеві –ВНОПП «Укрптахопром»відмовлено у задоволенні позову, на підставі недоведеності факту одержання шроту відповідачем – СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський». Крім того, боржник посилається на закінчення терміну позовної давності по даному спірному питанню.

Оцінивши поданий реєстр, матеріали, додані до заяв кредиторів, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, підтверджуючих наявність заборгованості СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський»перед ВФ АКБ «Україна», ТОВ СП «Укрінтрецукор», ДП «Агентство з питань реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», ВНОПП «Укрптахопром»та необхідність відкласти розгляд справи для проведення сторонами звірки взаємних розрахунків.

Керуючись ст.ст. 14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 115 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.08.2006 р. об 11 год. 00 хв.

Явку в судове засідання представників юридичних осіб, вимоги яких не визнані, боржника, арбітражного керуючого Мілованова А.В. визнати обов’язковою.

Арбітражному керуючому Мілованову А.В., боржнику провести взаємозвірку з кредиторами, вимоги яких не визнані і акти надати до суду.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам: ВАТ КБ «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15 кор.); ВОД АППБ «Аваль»(21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги 35); Управління ПФУ у Тульчинському районі (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леніна 51); ДПІ у Тульчинському районі (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леніна 51); Тульчинський районний центр зайнятості (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леніна 102); Фінансове управління Тульчинської районної державної адміністрації. (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леніна 1); ТОВ «Подільський реєстр»(21050, м. Вінниця, вул. Островського 15А); ВАТ «Козятинський птахокомбінат»(22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженка 33); Вінницька філія НАК «Украгролізинг»(21050, м. Вінниця, вул. Соборна 15А); ТОВ «Крок К»(49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського 29/40); ТОВ «Едельвейс»(23652, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Леніна 2); Представнику ВНОПП «Укрптахопром»Гордєєву О.В. (01011, м. Київ, вул. П.Мирного 28); Представнику ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»Гордєєву О.В. (01011, м. Київ, вул. П.Мирного 28); ВАТ «Птахофабрика «Немирівська»(22852, Вінницька область, Немирівський район, с. Бугаків); ТОВ СП «Укрінтерцукор»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського 93-б); ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1); ВФ АКБ «Україна»(21018, м. Вінниця, вул. Пирогова 29); арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Мілованову А.В. (21001, м. Вінниця, пл. Жовтнева 1, к. 805).

Суддя Бенівський В.І.