Ухвала суду № 85869727, 22.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/11138/19

1-кс/569/9317/19

22 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., при секретарі судового засідання Таргоні І.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Герасимчука Т.В. про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції Герасимчук Т.В. за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Соботюком О.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, до документів які знаходяться у АТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 40, а саме до руху грошових коштів: 1) за 05.12.2018 по транзитному рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а саме щодо проведення операції гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; 2) за 13.12.2018 по транзитному рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а саме щодо проведення операції гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; з наданням інформації та копій документів - анкетних даних, паспортних даних, власників карток до приєднання умов банківських послуг (з наданням копій договорів), фото/відео з камер банків при проведення операцій, банкоматів при користуванні даними рахунками, інформацію щодо особи (осіб), яка(які) здійснювали банківські операції із рахунків у відділеннях банків з наданням підтверджуючих документів - з можливістю скопіювати фото-, відеозаписи на електронний носій інформації – оптичний диск.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010003364 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 05.06.2019 до Рівненського відділу поліції надійшов рапорт старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Герасимчука Т.В. про те, що встановлено факт поданнязавідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції.

На підстав зазначеного рапорту 05.06.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010003364.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 , будучи державним службовцем категорії «Б», згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого розповсюджується дія Закону.

10.12.2018 ОСОБА_1 перерахував на рахунок Громадської організації "Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області" (ЄДРПОУ 34327738) в АТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень згідно договору поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018.

Станом на 31.12.2018 заборгованість ГО "Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області" перед ОСОБА_1 становила 500 000 гривень. Відповідно у ОСОБА_1 виник обов`язок відобразити в розділі 12 "Грошові активи" декларації за 2018 рік наявні грошові активи, у вигляді коштів в сумі 500 000 гривень, позичених ГО "Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області".

28.03.2019 ОСОБА_1 на виконання вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. В декларації ОСОБА_1 подав завідомо недостовірні відомості, а саме в розділі 12 "Грошові активи", не вказав відомості про грошові активи, у вигляді коштів в сумі 500 000 гривень, позичених ГО "Асоціація працівників будівельної галузі м. Рівне та Рівненської області".

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановлений на 01 січня 2018 року – 1762 гривні.

Таким чином, 28.03.2019 начальник Управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 8 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, на суму 500 000 гривень, що становить 283,8 прожитковий мінімум на одну працездатну особу, встановлених на 01.01.2018.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень – декларування недостовірної інформації (подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції») – ст. 366-1 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати –до руху грошових коштів:

1) за05.12.2018 по транзитному рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а саме щодо проведення операції гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

2) за 13.12.2018 по транзитному рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а саме щодо проведення операції гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

Підстави, що документи перебувають –у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 380805) за адресою м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 40

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні –вище перераховані документи, можуть містити відомості про перерахування грошових коштів вище зазначених рахунків осіб, які здійснювали обготівкування по зазначених рахунках. Виходячи з цього дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтування необхідності вилучення документів - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, оскільки вказані документи слугуватимуть встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та будуть слугувати в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз.

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції Герасимчук Т.В. подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи перебувають у АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 40) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що іншим способом отримати до них доступ неможливо, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю здійснити виїмку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції Герасимчуку Т.В. на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у АТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 40, а саме до руху грошових коштів: за 05.12.2018 по транзитному рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а саме щодо проведення операції гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; за 13.12.2018 по транзитному рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а саме щодо проведення операції гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; з наданням інформації та копій документів - анкетних даних, паспортних даних, власників карток до приєднання умов банківських послуг (з наданням копій договорів), фото/відео з камер банків при проведення операцій, банкоматів при користуванні даними рахунками, інформацію щодо особи (осіб), яка(які) здійснювали банківські операції із рахунків у відділеннях банків з наданням підтверджуючих документів - з можливістю скопіювати фото-, відеозаписи на електронний носій інформації – оптичний диск.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя