Ухвала суду № 85869582, 25.11.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

№ 1-кп/337/16/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

25 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

прокурора Канаєва Ю.Ю.

представника потерпілого адвоката Габуєва Г.Ю.

захисника Сенько С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 189 ч.2 КК України.

Прокурором у судовому засіданні 25.11.2019 року заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді тривалий час, по справі досліджуються докази, з`ясовуються обставини, але на теперішній час існують перепони у розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування іншого кримінального провадження, що свідчить про систематичність вчинення обвинуваченим злочинів та про можливість вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, проводити судові засідання в режимі відео конференції, обвинувачений відмовляється.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Габуєв Г.Ю. підтримав клопотання прокурора, оскільки метою застосування запобіжного заходу є виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання прокурором, оскільки прокурором у клопотанні вказано стандартні фрази для обрання запобіжного заходу, він на теперішній час перебуває у СІЗО і жодних ризиків не може існувати.

Захисник Сенько С.М. просить залишити клопотання прокурора без задоволення, оскільки прокурором ризик, який вказано у клопотанні, не доведено, так як у клопотанні вказано про порушені відносно ОСОБА_1 два кримінальні провадження, які порушено у 2017 році.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання, судом встановлено, що на теперішній час судом продовжується розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 189 ч.2 КК України, які відповідно до ст.. 12 КК України є тяжкими злочинами.

На теперішній час, за іншим кримінальним провадженням, у межах досудового розслідування № 12019080000000328 від 23.07.2019 року, що підтверджується матеріалами кримінальної справи, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він утримується у СІЗО.

Перебування під вартою ОСОБА_1 за іншим кримінальним провадженням, перешкоджає розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, відповідно до вимог КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 189 ч.2 КК України, які є тяжкими, ту обставину, що відносно ОСОБА_1 порушено ще одне кримінальне провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 23.07.2019 року, за яким обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що підтверджує існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та є перепоною для доставки обвинуваченого до суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Крім того, заявою від 23.10.2019 року, отриманої судом 29.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах даного кримінального провадження.

При цьому враховуючи, що ОСОБА_1 в межах іншого кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при обранні запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням, не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184 КПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити з 25.11.2019 року по 23.01.2020 року включно.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя: Г.Є. Гнатик