Ухвала суду № 85869507, 22.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/1770/19

2/214/3247/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) – адвоката Брагара Артема Андрійовича (м. Київ, вул. Ломоносова 50/2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (м. Київ, пр-т. Голосіївський 42-а), державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Миру 1) про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно, припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Брагар А.А., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом 29 жовтня 2019 року, в якому просить суд: визнати рішення державного реєстратора Колтунової Ольги Олександрівни Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року незаконним та скасувати запис індексний номер 49229571 про державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 76,6 кв.м, житловою площею 42,87 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс»; припинити іпотеку на квартиру загальною площею 76,6 кв.м, житловою площею 42,87 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису в реєстрі 16938509 від 25 липня 2008 року.

18 листопада 2019 року матеріали справи надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали передано в провадження судді Прасолова В.М. 18 листопада 2019 року.

Судом встановлено, що спір про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинення іпотеки є цивільно-правовим, має приватноправовий характер, оскільки обумовлений порушенням або загрозою порушення майнового приватного права чи інтересу позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно в рамках кредитних відносин, забезпечених іпотекою (постанова ВП Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі №823/2042/16, від 5 грудня 2018 року у справі № 757/1660/17-ц, постанова ВС КАС від 13 лютого 2019 року у справі №826/3191/16).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-зміст позовних вимог викладено у відношенні до відповідача-1 – державного реєстратора, а позов подано одночасно до кількох відповідачів – державного реєстратора та ТОВ «Схід Фінанс», в той час як в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовних вимог щодо ТОВ «Схід Фінанс» як особи, право якої зареєстровано та оспорюється, взагалі не викладено в позові;

-представником позивачки ставиться питання про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно за іншою особою – ТОВ «Схід Фінанс» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в той час як питання поновлення речового права за позивачкою на нерухоме майно не ставиться, у зв`язку з чим слід відкорегувати пред`явлені вимоги в контексті обраного способу захисту.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачам / їх представникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивачі / їх представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) – адвоката Брагара Артема Андрійовича (м. Київ, вул. Ломоносова 50/2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (м. Київ, пр-т. Голосіївський 42-а), державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Миру 1) про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно, припинення іпотеки – залишити без руху та надати позивачці / її представникові строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.