Ухвала суду № 85869339, 20.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61186/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі судових засідань Брачун О.О., за участю прокурора Махненка Д.А.., захисника Михайлюка О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Поплавського В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Поплавський В.М. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100060003879 від 11.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суть підозри, на переконання сторони обвинувачення полягає в наступному.

В вересні 2019 року, точніше дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне виготовлення, перевезення і зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою збуту із ціллю особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці придбав невстановлену кількість прекурсорів та обладнання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, які залишив зберігатися за місцем свого проживання, де виготовив з них психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який розфасував та продовжив зберігати його при собі з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

26.09.2019, ОСОБА_1 незаконно збув частину виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а саме один зав`язаний прозорий пакет полімерного матеріалу, що містить вологу пластичну речовину світло-рожевого кольору, маса якої після висушування при вільному випаровуванні склала 12,544г., що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 6,397г. гр-ну. ОСОБА_2 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки, а решту вказаних речовин незаконно зберігав за місцем свого проживання до моменту їх вилучення працівниками поліції.

18.11.2019, ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки білу порошкоподібну речовину запаковано до двох прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком, а решту вказаних речовин продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання до моменту їх вилучення працівниками поліції.

18.11.2019 о 18:10 год. за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено електронні ваги в кількості 4 штуки, які містять на собі нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що зі слів ОСОБА_1 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, 3 поліетиленових пакета з пазовим замком, всередині яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, що зі слів ОСОБА_1 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін; набір гирь для ваг, які містять на собі нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що зі слів ОСОБА_1 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін; пластиковий годинник чорно-червоного кольору який містить на собі нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що зі слів ОСОБА_1 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін; пінцет який містить на собі нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що зі слів ОСОБА_1 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін; дві трубки які містять на собі нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що зі слів ОСОБА_1 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін; механічні ваги, які містять на собі нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що зі слів ОСОБА_1 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін; чотири пластикові картки, які містять на собі нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що зі слів ОСОБА_1 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін; чайник та металеве лезо, які містять на собі нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що зі слів ОСОБА_1 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін; колби, лійки та ємкості з речовинами невідомого походження; один поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого речовина рослинного походження, що зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, два пристрої з нашаруванням речовини рослинного походження, що що зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 26 жовтня 2016 року), амфетамін (метилфенетиламін) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список № 2).

Згідно Наказу Міністерства Охорони здоров`я від 01.08.2000 року № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" (зі змінами, затвердженими Наказом Міністерства Охорони здоров`я № 280 від 15 травня 2015 року),"Таблиця № 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу" Амфетамін (метилфенетиламін) масою 6,397 г. входить у межі великих розмірів (від 1,5г. до 15г.).

18.11.2019 о 21:55 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 затримано за підозрою у незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів.

19.11.2019 року, ОСОБА_1 , в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, як вказує в клопотанні сторона обвинувачення застосування виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 обумовлюється необхідністю запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, експертів у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просить його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив. Зазначив на відсутності ризиків які виправдовували б утримання підозрюваного під вартою, вказавши при цьому на необґрунтованості підозри та відсутності доказів причетності ОСОБА_1 до кримінального провадження, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст.178, ч.1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, у тому числі:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 13.09.2019;

- Протоколом огляду місця події від 26.09.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 26.09.2019;

- Протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 26.09.2019;

- Висновок експерта від 22.10.2019 року № 11-2/5951;

- Протокол огляду місця події від 18.11.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 18.11.2019;

- Протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 18.11.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- Протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1 ;

- Повідомлення про підозру ОСОБА_1 ;

- Протокол обшуку від 18.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Постанова про визнання вилучених предметів речовими доказами.

За таких обставин, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_1 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків.

Таким чином, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , його вік та стан здоров`я, скарг на який у підозрюваного не було, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування унеможливить продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності, а також протиправно впливати на здійснення досудового розслідування, в тому числі шляхом спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153 680 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Поплавського В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 18.01.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 37318005112089;

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали). по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.01.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12019100060003879 та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Вовк