Ухвала суду № 85867645, 13.11.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17159/19

Провадження № 8/686/13/19

УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

та її представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 27.06.2019 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з неї на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_3 було мотивовано тим, що матір з дітьми проживає окремо від нього та дітей, а він разом з дітьми винаймає житло, що підтверджується договором оренди житла.

Заявник ОСОБА_3 хоча і зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 , однак в ній не мешкає, коштів на утримання дітей не надає, у вихованні дітей участі не приймає. Просить переглянути виданий судовий наказ, скасувати його та відмовити у його видачі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник просять заяву задовольнити. Суду пояснили, що заявник дізналась про його існування лише з отриманої копії постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, котрі отримала лишень 12.08.2019 року.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву ОСОБА_1 без його присутності та вважає, що у скасуванні судового наказу за ново виявленої обставини має бути відмовлено, позаяк таких обставин у поданій заяві не наведено.

Суд, заслухавши доводи заявника та її представника, заперечення заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню за наступних підстав.

27 червня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом за заявою ОСОБА_3 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з неї на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Суд, копію судового наказу боржнику не направляв, і боржник дізналась про нього лише 12.08.2019 року, отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Вказана обставина підтверджується конвертом про її отримання від Другого відділу ДВС м. Хмельницький та витягом із відстеження пересилання поштового відправлення за № 2901801535997 та 15.08.2019 року звернулась із заявою до суду про його скасування.

Ознайомившись із отриманими документами, вважає, що судовий наказ, як різновид судового рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами виходячи з наступного. Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_3 , батько дітей зазначив, що діти проживають разом із ним, що підтверджується договором найму житла та довідкою про склад сім`ї та реєстрацію осіб. Натомість, заявник за адресою реєстрації не проживає та квартира у якій зареєстровані діти та їх батьки, є власністю заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 26.06.2019 року.

Місцем реєстрації дітей є адреса реєстрації обох батьків. Відповідно до частини 2 статті 181 Сімейного кодексу України за домовленістю між батьками той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Місце фактичного проживання заявника та дітей, яка зазначена заявником в заяві про видачу судового наказу АДРЕСА_2 . Він стверджує, що діти проживають разом із ним і перебувають на його утриманні. Твердження в заяві про постійне проживання дітей із ним та перебування на її повному утриманні не відповідає дійсності. Між ними як батьками дітей існує спір щодо утримання дітей.

Сам заявник із ОСОБА_1 спільно не проживають, діти проживають разом із матір`ю, зловживаючи своїм правом звернення до суду, ввівши в оману суд, заявник повідомив суду неправдиву інформацію щодо постійного місця проживання їх дітей з ним, та доказів утримання дітей взагалі не надав, обґрунтувавши їх договором найму житла, укладеного ним та ОСОБА_6 та ним, та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні за № Н-03-26942.

При цьому, аналіз змісту вказаних документів суперечить твердженням самого заявника про проживання з ним дітей та повністю спростовуються довідкою, виданою управлінням муніципальної компанії «Центральна» стосовно проживання дітей з матрі`ю ОСОБА_1 та факту не проживання ОСОБА_3 з липня 2019 року. На спростування факту утримання дітей ОСОБА_1 представила копії банківських квитанцій про витрати на харчування дітей у школі та відвідування спортивних секцій.

Таким чином, суд вважає, що судовий наказ про стягнення аліментів із заявника на користь ОСОБА_3 на утримання дітей за відсутності належних та допустимих доказів проживання дітей із заявником та їх утримання ним, при наявності спору між батьками щодо утримання дітей, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, які є істотними для справи, але не були встановлені судом і не могли бути повідомлені ним суду, оскільки вона не приймала участі в розгляді справи. Оскільки питання стягнення аліментів з матері дітей аліментів на користь їх батька за наявності спору про утримання має вирішуватись в позовному провадженні, тому у видачі судового наказу за заявою стягувача про стягнення з нього аліментів в безспірному порядку, слід відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

Статтею 423 ЦПК Українивизначені підстави для перегляду судового рішення за новоявленими обставинами.

Зокрема, пунктом 1 частини 2статті 423 ЦПК Українипередбачено,що підставамидля переглядусудового рішенняза нововиявленимиобставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тому із зазначених підстав виданий судовий наказ 27.06.2019 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161-170, 423-429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2019 року.

Скасувати судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/17159/19 від 27.06.2019 року виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та відмовити у видачі судового наказу поданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 13.11.2019 року.

Суддя: