Вирок № 85867535, 25.11.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17793/19

Провадження № 1-кп/686/1371/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Місінкевича А.Л., за участю секретаря Цвігун О.В., прокурора Гриня О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Кудельського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бурхала, Ягодинського району, Магаданської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Кудельським С.В. укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, якою встановлено, що 09.05.2019, близько 09 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фокстрот» по вул. Свободи, 73, в м. Хмельницькому помітив упакування мобільного телефону марки «Nокіа 230DS», чорного кольору та вирішив вчинити його крадіжку. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі з продажу мобільних телефонів вказаного магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із упакування від мобільного телефону, яке знаходилось на полиці, мобільний телефон марки «Nокіа 23008», чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1899 грн. 90 коп., що належить ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», який поклав до кишені одягу, після чого покинув магазин та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШЕН» матеріальної шкоди на загальну суму 1899 грн. 90 коп.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторони угоди визначили узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості тау кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примиренню.

В судовому засіданніпрокурор не заперечував щодо затвердження угоди і вважає, що визначена в угоді міра покарання відповідає санкції статті та особі обвинуваченого. Представник потерпілого вважають, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

В судовому засіданні представник потерпілого підтвердила факт відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Сторони угоди встановили обставини, які пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема щире каяття і сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Речові докази у справі та процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 25 листопада 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Кудельським С.В.

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий А.Л. Місінкевич