Рішення № 85867227, 11.11.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8163/17

Провадження № 2/686/1595/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Дяковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представників позивача - ОСОБА_2 ,

за участю відповідача - ОСОБА_3 ,

за участю представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

за участю відповідача - ОСОБА_5 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування безпідставно отриманого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування безпідставно отриманого майна, посилаючись на те, що 29.08.1995 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , який 12.05.2011 р. було розірвано. В 1995 р. ОСОБА_5 вступив в члени садово-городнього товариства «Турбота» і йому було виділено земельну ділянку площею 0,065 га за адресою АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_5 приватизував на підставі рішення Хмельницької райради № 23 від 01.04.1994 р., про що ОСОБА_5 отримав державний акт на право приватної власності на землю від 18.05.1994 р. Спочатку ділянка пустувала, але згодом вони розпочали будівництво будинку.

28.05.2002 р. провели газифікацію будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до поетажного плану будинку, який виготовлений БТІ для проведення газифікації будинку,.

06.12.2013 р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду був частково задоволений її позов до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Визнано за нею, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 69,1 кв. м., загальною вартістю 335 342 грн.

Визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 197,6 кв. м., ринкова вартість якого становить 340 465 грн.

18.02.2014 р. рішенням апеляційного суду Хмельницької області було скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2013 р. в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів незавершеною будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 197,6 кв. м., ринкова вартість якого становить 340 465 грн. і постановлено нове рішення яким:

визнано за нею, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних під час будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною вартістю 281 338 грн.

В межах розгляду справи № 2/2218/4105/2011, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2011 р. був накладений арешт на спільне майно сторін, а саме:

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0665 га по АДРЕСА_1 у межах м. Хмельницького, з цільовим призначенням ведення садівництва і яка була зареєстрована за ОСОБА_5

- на незвершений будівництвом житловий будинок, розташований на земельній ділянці у межах АДРЕСА_1 садівничого товариства «Забота » .

Вже після прийнятих судових рішень позивач дізналась, що 10.03.2010 р. ОСОБА_5 подарував означену земельну ділянку своїй мамі - ОСОБА_9 .

28.07.2014 р. відбулась державна реєстрація права власності ОСОБА_9 на нерухоме майно - цегляний садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м., оформлене рішенням державного реєстратора Андрієвською М. В. реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ Хмельницької області, індексний номер 14771627 від 29.07.2014 р. 15:04:17, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

29.07.2014 р. ОСОБА_9 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно - цегляний садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м., видане державним реєстратором Андрієвською М.В. реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ Хмельницької області.

06.08.2014 р. ОСОБА_9 отримала звіт № 105 ФОП ОСОБА_10 про ринкову вартість об`єкту нерухомості для вчинення цивільно-правових угод, відповідно до якого визначена вартість садового будинку площею 175,7 кв. м. житловою площею 72,0 кв. м. вартістю 344 378 грн.

15.08.2014 р. за договором дарування ОСОБА_9 , подарувала ОСОБА_3 садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м.

15.08.2014 р. ОСОБА_9 за договором дарування подарувала ОСОБА_3 земельну ділянку, незважаючи на арешт земельної ділянки та незвершеного будівництвом житлового будинку, розташованого на земельній ділянці у межах АДРЕСА_1 садівничого товариства «Турбота».

15.08.2014 р. о 16:46:00 відбулась державна реєстрація права власності на садовий будинок та земельну ділянку під ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права та їх обтяжень.

Позивач посилається на те, що оформлення 29.07.2014 р. права власності і відчуження 15.08.2014 р. об`єкта нерухомості - садового будинку в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м, відбулось в той час, як за рішенням апеляційного суду від 18.02.2014 р. її та ОСОБА_5 було визнано співвласниками будматеріалів, використаних на будівництво вказаного будинку.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_5 , з метою позбавити її права власності на майно - будматеріали, використані для будівництва садового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9 , спадкоємцем майна якої є її діти - син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 ставить питання про незаконність оформлення права власності на садовий будинок за ОСОБА_9 , яка не мала відношення до будівництва будинку, але оскільки на неї була оформлена за договором дарування земельна ділянка під будинком, тому на неї і був оформлений садовий будинок, в той час як співвласниками будматеріалів використаних на цей будинок були позивач та ОСОБА_5 , її син.

Одночасно ОСОБА_1 вимагає витребування від ОСОБА_3 1/2 частину безпідставно отриманого майна, у виді будматеріалів, з яких був побудований спірний будинок, вартість яких згідно висновку оцінювача станом на дату укладення договору дарування 15.08.2014 р. становила 344 378 грн.

Позивач посилається на те, що свого часу вона вимагала грошової компенсації своєї власності, 1/2 частини будматеріалів, якими розпорядились без її відома.

Скористатись своїм правом власності на вказані будматеріали позивач не може, фактично вони у виді садового будинку знаходяться у власності третьої особи - ОСОБА_3 , а отже вона бажає повернути собі свою власність, витребувавши ці будматеріали від ОСОБА_3 , який не є добросовісним набувачем спірного майна, оскільки набув його у власність за безоплатним договором дарування.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_3 може запропонувати їй отримати грошовий еквівалент вказаних будматеріалів, але по цінах на теперішній час, згідно висновку експертизи, виходячи з ціни за висновком будівельно-технічної експертизи № 310/015 від 01.03.2016 р., експерт ОСОБА_11 вартості будівельних матеріалів, використаних на будівництві житлового будинку АДРЕСА_1 в 547 141 грн. Її 1/2 частка вартості будівельних матеріалів, використаних на будівництві житлового будинку АДРЕСА_1 , становить 547,141/2= 273 570,5 грн.

ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного державного реєстратора Андрієвською М.В. реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ Хмельницької області, індексний номер 14771627 від 29.07.2014 р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на цегляний садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м, визнавши недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - цегляний садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м, видане 29.07.2014 р. державним реєстратором Андрієвською М. В. Реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ Хмельницької області Савчук Валентині Петрівні.

Витребувати від ОСОБА_3 , безпідставно отримане за договором дарування від 15.08.2014 р. майно у виді 1/2 частини будматеріалів, ринковою вартістю 547 141 грн., з яких був побудований садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2017 року справа призначена до судового розгляду .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2017 року витребувано з Першої Хмельницької нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_9 та з управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради матеріали, на підставі яких проводилась державна реєстрація права власності за на садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 .

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, просили визнати протиправним та скасувати рішення приватного державного реєстратора Андрієвською М.В. реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ Хмельницької області від 29.07.2014 р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на цегляний садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м, визнавши недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - цегляний садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м, видане 29.07.2014 р. державним реєстратором Андрієвською М. В. реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ Хмельницької області Савчук Валентині Петрівні.

Витребувати від ОСОБА_3 безпідставно отримане за договором дарування від 15.08.2014 р. майно у виді 1/2 частини будматеріалів, ринковою вартістю 547 141 грн., з яких був побудований садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та його представник просили відмовити у задоволенні позову через його безпідставність.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник просили відмовити у задоволенні позову, вказавши, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, тому підстави для витребування у нього та майно у виді 1/2 частини будматеріалів, ринковою вартістю 547 141 грн., з яких був побудований садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м по АДРЕСА_1 відсутні.

У судове засідання представники Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників справи та учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.08.1995 р. ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , який 12.05.2011 р. було розірвано. В 1995 р. ОСОБА_5 вступив в члени садово-городнього товариства «Забота» і йому було виділено земельну ділянку площею 0,065 га за адресою АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_5 приватизував на підставі рішення Хмельницької райради № 23 від 01.04.1994 р. 18.05.1994 р ОСОБА_5 отримав державний акт на право приватної власності на землю.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2013 р. був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 69,1 кв. м., загальною вартістю 335 342 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 197,6 кв. м., ринкова вартість якого становить 340 465 грн.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області 18.02.2014 р. було скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2013 р. в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів незавершеною будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 197,6 кв. м., ринкова вартість якого становить 340 465 грн. і постановлено нове рішення яким визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних під час будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною вартістю 281 338 грн.

Судом встановлено, що 10.03.2010 р. ОСОБА_5 подарував земельну ділянку площею 0,065 га за адресою АДРЕСА_1 своїй матері - ОСОБА_9 .

28.07.2014 р. відбулась державна реєстрація права власності ОСОБА_9 на нерухоме майно - цегляний садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м., оформлене рішенням державного реєстратора Андрієвською М. В. реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ Хмельницької області, індексний номер 14771627 від 29.07.2014 р., про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

29.07.2014 р. ОСОБА_9 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно - цегляний садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м., видане державним реєстратором Андрієвською М.В. реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ Хмельницької області.

06.08.2014 р. ОСОБА_9 отримала звіт № 105 ФОП ОСОБА_10 про ринкову вартість об`єкту нерухомості для вчинення цивільно-правових угод, відповідно до якого визначена вартість садового будинку площею 175,7 кв. м. житловою площею 72,0 кв. м. вартістю 344 378 грн.

ОСОБА_9 15.08.2014 р. за договором дарування подарувала ОСОБА_3 садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м.

15.08.2014 р. ОСОБА_9 за договором дарування подарувала ОСОБА_3 земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1 садівничого товариства «Забота».

15.08.2014 р. відбулась державна реєстрація права власності за ОСОБА_3 на садовий будинок та земельну ділянку під ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права та їх обтяжень.

Судом встановлено, що фактично між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу садового будинку площею 175,7 кв. м. житловою площею 72,0 кв. м. вартістю 344 378 грн. та земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Cуд також приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення приватного державного реєстратора Андрієвською М.В. реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ Хмельницької області, індексний номер 14771627 від 29.07.2014 р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на цегляний садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не була заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи - ОСОБА_9 і державним реєстратором було здійснено реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів щодо підстав для визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - цегляний садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м, видане 29.07.2014 р. державним реєстратором Андрієвською М. В. реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ Хмельницької області Савчук В. П.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

За загальним правилом право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 334 ЦК України).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (ч.3 ст. 334 ЦК України).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 набув право власності правомірно, у відповідності до договору дарування, тому підстави для витребування у ОСОБА_3 отримане за договором дарування від 15.08.2014 р. майно у виді 1/2 частини будматеріалів, ринковою вартістю 547 141 грн., з яких був побудований садовий будинок в садівничому товаристві «Забота» м. Хмельницький, площею 175,7 кв. м по АДРЕСА_1 відсутні.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 328, 334 Цивільного кодексу України суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування безпідставно отриманого майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 19.11.2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.