Ухвала суду № 85865703, 04.11.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2663/19

2/683/1421/2019

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Завадської О.П.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2663/19, 2/683/1421/2019 за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2019 року акціонерне товариство «Мегабанк» м. Харків звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 вересня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Мегабанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 81-022-850-2-18-Г, згідно з яким останній було надано грошові кошти в розмірі 24663,68 грн. на строк з 14 вересня 2018 року до 13 вересня 2021 року включно зі сплатою 15,00 % річних.

Відповідачка, в порушення вимог пункту 3.2.3 кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачувала щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01.01.2019 року по 31.07.2019 року включно, в зв`язку з чим станом на 01.08.2019 року її заборгованість за кредитним договором № 81-022-850-2-18-Г від 14.09.2018 року становить 30983,79 грн. та складається із: залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) – 19883,42 грн.; залишку нарахованих та несплачених процентів – 1,71 грн.; штрафу за кредитним договором – 11098,66 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___