Постанова № 85864105, 25.11.2019, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2019 рокуСправа №451/1312/19 Провадження № 3/451/795/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 29.09.2019 року, о 22 год. 05 хв., в м. Радехів по вул. Б. Хмельницького, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320254 від 29.09.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 29.09.2019 року, о 22 год. 05 хв., в м. Радехів по вул. Б. Хмельницького, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився у Радехівській ЦРЛ м. Радехів, вул. Львівська, 8 підтверджується висновком медичного огляду №102; 2.0 промілле алкоголю, чим порушено вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- із висновку результатів медичного огляду КНП «Радехівська ЦРЛ» № 102 від 29.09.2019, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.3);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.4);

- із рапорту поліцейського Караневича Анатолія Ярославовича від 29.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 спільно із поліцейським ОСОБА_3 в ході патрулювання зони №1 м. Радехів, вул.. Б. Хмельницького, 130 було помічено автомобіль ВАЗ-210934 д.н.з. НОМЕР_1 в якому не працювала підсвітка державного номера. При перевірці документів було встановлено, що даним транспортним засобом керував гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, порушення мови, координація рухів, на що водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на що останній відмовився та захотів пройти пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Радехівській ЦРЛ. При проходженні медичного огляду в Радехівській ЦРЛ за допомогою алко-тестера ``Алкон`` було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння 2.0 проміле алкоголю (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 29.09.2019 року вбачається, що 29.09.2019 року близько 22 год. 20 хв. працівники поліції привезли на освідчення на стан алкогольного сп`яніння водія автомобіля ОСОБА_1 . Працівники поліції запросили її як свідка бути присутнім при проходженні медичного огляду даного водія. При проходженні огляду в громадянина ОСОБА_1 було виявлено 2.0. проміле алкоголю. (а.с.6);

- із розписки ОСОБА_5 , від 29.09.2019 року, з якої вбачається, що він отримав від працівників поліції автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язався доставити за місцем проживання. (а.с.7);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №387108 від 29.09.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП (а.с.8);

- із копії витягу АРМОР вбачається, що 29.09.2019 року ОСОБА_1 Радехівським ВП ЧВ ГУНП у Львівській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП (а.с.9);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, у зв`язку із тим, що не працювала підсвітка державного номера. При спілкуванні з водієм, у зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестеру «Драгер», на що останній відмовився та захотів пройти пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Радехівській ЦРЛ. Медичнй огляд в ОСОБА_6 ЦРЛ було пройдено за допомогою алко-тестера ``Алкон``. Результат перевірки – 2,0 проміле (а.с.10).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.