Постанова № 85863876, 25.11.2019, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2019 рокуСправа №451/1280/19 Провадження № 3/451/775/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 25.03.2019 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ст.124КУпАП-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 14.09.2019 року, о 14 год. 30 хв., в м. Червоноград, по вул. Б. Хмельницького, 12, керував Т.З. «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно, протягом року, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Червоноградській ЦРЛ, висновок № 193 від 14.09.2019 року;

Також, ОСОБА_1 , 14.09.2019 року, о 14 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , виїжджаючи на дорогу із вул. С. Володимира, 1, перед проїжджою частиною вул. Б. Хмельницького, будучи неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не зреагувавши на її зміну не надав перевагу в ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі. Як наслідок здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БР №092659 від 14.09.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 14.09.2019 року, о 14 год. 30 хв., в м. Червоноград, по вул. Б. Хмельницького, 12, керував Т.З. «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно, протягом року, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Червоноградській ЦРЛ, висновок № 193 від 14.09.2019 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із висновку результатів медичного огляду КНП ЦМЛ ЧМР від 14.09.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягувався 25.03.2019 року (а.с.4).

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.5);

- із протоколу серії БР №092660 від 14.09.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 14.09.2019 року, о 14 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , виїжджаючи на дорогу із вул. С. Володимира, 1, перед проїжджою частиною вул. Б. Хмельницького, будучи неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не зреагувавши на її зміну не надав перевагу в ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі. Як наслідок здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б та п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.8);

- із схеми місця ДТП, яка сталася 14.09.2019 року, з якої вбачається місце розташування автомобілів, за участі якого відбулася пригода (а.с.9);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 14.09.2019 року вбачається, що 14.09.2019 року, близько 14 год. 30 хв. він керував автомобілем по вул. Св. Володимира, під`їхавши до перехрестя з вул. Б. Хмельницького, зупинився. Виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу автомобілю марки ``Mercedes - Benz``, д.н.з. ВС4361ЕХ здійснив зіткнення з даним авто, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.10);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 14.09.2019 року вбачається, що 14.09.2019 року, близько 14 год. 30 хв. він керував автомобілем марки ``Mercedes - Benz``, д.н.з. ВС4361ЕХ по вул. Б. Хмельницького. В цей момент з другорядної дороги виїхав водій автомобіля марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , не надаши ОСОБА_3 переваги в русі і здійснив зіткнення з його авто. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: деформовано передній бампер, праве переднє крило, арку з правої сторони та розбито передню праву фару (а.с.11);

- із висновку результатів медичного огляду КНП ЦМЛ ЧМР від 14.09.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 не перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.13);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених цією статтею та за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.