Рішення № 85862971, 25.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 листопада 2019 року № 826/4796/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справуза позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвентиляція»простягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвентиляція», в якому просить суд стягнути з Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвентиляція» (04050, м. Київ, бул. Верховної Ради, 19, кв. 57, ЄДР 01514818) на користь Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві заборгованість в розмірі 12 243,11 грн. (дванадцять тисяч двісті сорок три гривні 11 коп.) за період з вересня 2017 по березень 2018 включно.

Ухвалою від 03.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляд та відповідно до ч. 1 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України відкрито провадження у даній адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою від 25.11.2019 здійснено заміну позивача - Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обов`язок відповідача вчасно сплачувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списками № 1 та № 2, передбачений приписами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (надалі - Закон України № 1058-IV).

З огляду на те, що зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена, позивач з огляду на положення п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV та п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція № 21-1), просив суд стягнути суму заборгованості з відповідача у судовому порядку.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

В порядку ч. 1 ст. 174 КАС України на адресу відповідача направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка надсилається в порядку, передбаченому ст. 251 КАС України.

Ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

При цьому, копія ухвали була надіслана на адресу відповідача, зазначену в облікових документах ПФУ та податкових органів - м. Київ, бульвар Верховної Ради, 19 , кв. (офіс) 57. Однак, копія ухвали про відкриття провадження у справі не була вручена відповідачу під час доставки з незалежних від суду причин.

Відтак, виходячи з положень п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України («Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки …. відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси), ч. 11 ст. 126 КАС України («у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що повістка вручена належним чином»), ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127 КАС України поштове відправлення, судове рішення (копія ухвали про відкриття провадження у справі), яке не вручене з незалежних від суду причин у зв`язку з відсутністю особи за місцем реєстрації, вважається врученим належним чином, а відповідач - повідомленими про розгляд справи. Такий же підхід у застосуванні положень ч. 11 ст. 126 КАС України, застосовано і Верховним Судом (Великою Палатою Верховного Суду) у постанові від 10.04.2018 у справі № 800/482/17 (номер рішення в ЄДРСР 73500801).

Однак, відповідач відзиву на позовну заяву не надав, доказів поважності причин ненадання відзиву суду не повідомив, у зв`язку з чим та у відповідності до ч. 6 ст. 162 та ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує даний спір за наявними матеріалами справи.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідач перебуває на обліку у позивача та є платником збору на обов`язкове державне пенсійне забезпечення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування».

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та надані позивачем відомості не містять інформації про припинення товариства. Згідно довідки управління статистики (а.с. 52) товариство зареєстровано у статусі юридичної особи.

Пунктом 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За період з вересня 2017 по березень 2018 включно товариство має заборгованість в розмірі 12 243,11 грн. (дванадцять тисяч двісті сорок три гривні 11 коп.), відносно чого надано картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 9-15), яке не вручені відповідачу з незалежних від УПФУ причин (а.с. 17-21).

Під час розгляду справи судом не отримано відомостей про оскарження чи скасування вищезгаданих розрахунків витрат.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» від 19.12.2003 № 21-1, підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Проте, станом на час звернення позивача та розгляду справи відповідач не сплати зазначені в розрахунках суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що є порушенням пп. 6.7 п. 6 Інструкції № 21-1, відповідно до якого підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на день розгляду справи відповідач має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вказаний вище період, яку у встановлений законодавством строк не сплатив, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення вказаної суми у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвентиляція» (04050, м. Київ, бул. Верховної Ради, 19, кв. 57, ЄДР 01514818) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з вересня 2017 по березень 2018 включно у розмірі 12 243,11 грн. (дванадцять тисяч двісті сорок три гривні 11 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін