Ухвала суду № 85862255, 25.11.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3761/19

УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Владислава Івановича про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Владислава Івановича про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вбачається за необхідне передати їх на розгляд іншому адміністративному суду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача юридичної особи, вказано: 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, Ленінський район, вул. Грушевського, буд. 17, що підпадає під територіальну юрисдикцію Вінницького окружного адміністративного суду.

Окрім того, в позовній заяві позивачем - ОСОБА_1 зазначено своє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказане, дана адміністративна справа територіально не підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи, що дана адміністративна справа не підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом, відповідно до п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним передати адміністративну справу для розгляду Вінницькому окружному адміністративному суду за підсудністю за місцезнаходженням Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №560/3761/19 за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Владислава Івановича про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер