Рішення № 85862243, 19.11.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3237/19

РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участю:секретаря судового засідання Тимощука І.П. представника позивача Шустера Я.В. представника відповідача Величко І.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2019 №0005684001, №0005694001.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що за результатами фактичної перевірки з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами складений акт від 18.07.2019 №0224/22-01-40-01/ НОМЕР_1 та винесені податкове повідомлення рішення від 07.08.2019 №0005684001, яким застосовані штрафні санкції в розмірі 240,00 грн, податкове повідомлення-рішення від 07.08.2019 №0005694001, яким застосовані штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн. Вважає, що податковий орган порушив порядок проведення перевірки, передбачений статтею 80 Податкового кодексу України. Зазначила, що відповідач не надав жодних доказів на підтвердження наявності необлікованого товару на суму 120,00 грн. Податковий орган не встановив, що в описаних пластикових пляшках знаходиться саме горілка "Пшенична" 40%. Відповідач не вилучав з пластикових пляшок рідину, не провів експертизу. Вказала, що невідомо як посадові особи Головного управління ДПС у Хмельницькій області виміряли кількість рідини та вказали ціну 90,00 грн за 0,5 л. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Зазначив, що перевірка проведена з дотримання вимог Податкового кодексу України. Вказав, під час перевірки посадові особи Головного управління ДПС у Хмельницькій області встановили зберігання у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" 2 пластикових тар об`ємом по 10 літрів, в яких знаходилось 13 л горілки "Пшенична" 40% по ціні 90,00 грн за 0,5 л, та необлікованих ТМЦ на загальну суму 120,00 грн, а саме 2 пляшок пива "Хмельницьке" на загальну суму 27,00 грн та горілки "Люботин" за ціною 93,00 грн. Факт порушення підтверджується поясненнями найманого працівника, фотокопіями пластикових тар, додатками до акту. Вважає спірні податкові повідомлення-рішення правомірними.

Ухвалою від 17.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15.07.2019 №1604, направлень на перевірку від 15.07.2019 №2160, №2161 посадові особи Головного управління ДПС у Хмельницькій області провели фактичн перевірку магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою АДРЕСА_4 та належить позивачці - ОСОБА_1 , з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки складений акт від 18.07.2019 №0224/22-01-40-01/ НОМЕР_1 , яким встановлені порушення:

- частини 12 статті 3 розділу ІІ закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі по тексту - Закон №265/95-ВР) - порушення ведення обліку ТМЦ за місцем реєстрації, а саме необліковані ТМЦ на загальну суму 120,00 грн (2 пляшки пива "Хмельницьке" в сумі 27,00 грн, пляшка горілки "Люботин" за ціною 93,00 грн);

- статті 226 Податкового кодексу України, статті 11 закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-BP (далі по тексту - Закон №481/95-BP) - зберігання 2 пластикових тар об`ємом 10 л, в яких знаходиться 13 л горілки "Пшенична" 40% по ціні 90,00 грн за 0,5 л без марок акцизного податку.

На підставі висновків акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 07.08.2019 №0005684001, яким застосував до позивачки штрафні санкції в розмірі 240,00 грн, та податкове повідомлення-рішення від 07.08.2019 №0005694001, яким застосував до позивачки штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивачка звернулась до суду з позовом про їх оскарження.

Досліджуючи правомірність податкового повідомлення-рішення від 07.08.2019 №0005694001, суд враховує таке.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначає Закон №481/95-ВР.

Згідно з абзацом 7 статті 1 Закону №481/95-ВР алкогольними напоями є продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Пунктами 226.6, 226.7 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

За змістом підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Тобто, необхідною передумовою застосування до суб`єкта господарювання рішення про застосування фінансових санкцій є наявність необхідних доказів на підтвердження порушення відповідним суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у тому числі і докази зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Разом з тим, частиною 1 статті 9 Закону №481/95-ВР передбачено, що спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, дистилят виноградний спиртовий, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Відповідно до статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Порядок проведення експертизи під час здійснення податкового контролю контролюючими органами визначений статтею 84 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 84.1 статті 84 Податкового кодексу України експертиза проводиться у разі, коли для вирішення питань, що мають значення для здійснення податкового контролю, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, економіки та в інших галузях. Залучення експерта здійснюється на договірних засадах та за рахунок коштів сторони, що є ініціатором залучення експерта.

Отже, експертиза проводиться в тому разі, коли для вирішення питань, що мають значення для здійснення податкового контролю, необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

Податковий орган не встановив, яка саме рідина містилася в пластикових тарах, що зберігалась без акцизних марок, та чи є ця рідина алкогольним напоєм.

Відповідач у цій справі, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний був довести, що рідина в пластикових тарах була саме горілкою "Пшенична" 40% за ціною 90,00 грн за 0,5 л та мав право ініціювати питання щодо проведення експертного дослідження рідини на вміст спирту етилового. Однак, податковий орган цього не зробив, обмежившись лише поясненнями працівника.

Пояснення працівника не є достатньою обставиною стверджувати про те, що саме горілка "Пшенична" 40% за ціною 90,00 грн за 0,5 л загальним об`ємом 13 знаходилась у пластикових тарах. Інших доказів того, що в пластикових тарах знаходилась горілка "Пшенична" 40%, матеріали справи не містять.

Тому підстави для застосування до позивачки штрафних санкцій розмірі 17000,00 грн згідно з абзацом 2 статті 17 Закону №481/95-ВР відсутні. У зв`язку з чим, необхідно визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.08.2019 №0005694001.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 07.08.2019 №0005684001 слугувало встановлення перевіркою порушення позивачкою вимог пункту 12 статті 3 розділу ІІ Закону №265/95-ВР - порушення ведення обліку ТМЦ за місцем реалізації, а саме не обліковані ТМЦ на загальну суму 120,00 грн (вказані у додатку 1 до акту перевірки пиво "Хмельницьке" 2 пляшки на загальну суму 27,00 грн та горілка "Люботин" за ціною 93,00 грн).

За змістом статті 20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Факт порушення підтверджується додатком до акту. Під час перевірки позивачка не надала документів, що підтверджують придбання вказаних ТМЦ у постачальників. Таких документів позивачка суду також не надала.

Таким чином, відповідач правомірно прийняв податкове повідомлення-рішення від 07.08.2019 №0005684001.

Доводи позивачки щодо порушення відповідачем порядку проведення перевірки, визначеного статтею 80 Податкового кодексу України, суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 Податного кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Податковий орган наділений правом проведення перевірки за умови вручення платнику податків копії наказу та пред`явлення йому направлення на перевірку та службового посвідчення.

На виконання наказу Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 15.07.2019 №1604 "Про проведення фактичної перевірки" відповідач провів фактичну перевірку позивачки.

16.07.2019 продавцю магазину ОСОБА_2 надане направлення на проведення фактичної перевірки, в якому зазначена дата видачі, найменування служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, мета, вид, підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадових осіб, які проводитимуть перевірку, та вручена копія наказу про проведення перевірки, пред`явлені службові посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

ОСОБА_2 отримала копію наказу про проведення перевірки про, що свідчить її підпис у направленнях.

Згідно з абзацом 1 пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 Податкового кодексу України складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструються не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструються в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції (абзац 3 пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України).

Перевірка проводилась з 16.07.2019 по 18.07.2019. За наслідками перевірки складений акт від 18.07.2019 №0224/22-01-40-01/ НОМЕР_1 . Вказаний акт перевірки зареєстрований 18.07.2019, що не порушує вимоги пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України. Продавець ознайомилась з актом перевірки, після чого, підписала його без зауважень та отримала другий примірник.

Таким чином, податковий орган виконав усі вимоги щодо умов та порядку допуску, проведення та оформлення результатів перевірки.

Пунктом 80.4 статті 80 Податкового кодексу України передбачено, що перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Посадові особи податкового органу перед проведенням фактичної перевірки позивачки відповідно до вимог пункту 80.4 статті 80 Податкового кодексу України здійснили контрольну розрахункову операцію.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 07.08.2019 №0005694001, в зв`язку з чим позов необхідно задовольнити частково.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 760,00 слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 07.08.2019 №0005694001.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 760,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 листопада 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук