Рішення № 85862133, 14.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 листопада 2019 р. Справа № 2040/6701/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Борисюк Р.Р.,

за участю:

представника позивача - Решодька І.М.,

представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - Загурської А.В.,

відповідача, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - Тертичного А.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, заступника начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Сем`яна Вадима Анатолійовича, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Тертичного Андрія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (надалі за текстом - ТОВ "Краєвид Агро", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, заступника начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Сем`яна Вадима Анатолійовича, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Тертичного Андрія Сергійовича, в якому просить суд:

- скасувати приписи державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Тертичного А.С., № 468-ДК/0373/ПР/03/01/-18, № 468-ДК/0374/ПР/03/01/-18, № 468-ДК/0375/ПР/03/01/-18, № 468-ДК/0376/ПР/03/01/-18. № 468-ДК/0377/ПР/03/01/-18 від 20.07.2018 року;

- визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Тертичного А.С., щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", складення приписів № 468-ДК/0373/ПР/03/01/-18, № 468-ДК/0374/ПР/03/01/-18, № 468-ДК/0375/ПР/03/01/-18, № 468-ДК/0376/ПР/03/01/-18, № 468-ДК/0377/ПР/03/01/-18 від 20.07.2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовчому засіданні.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.09.2018 надійшов відзив на адміністративний позов від представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Згідно зі змістом якого уповноважений представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог зазначаючи про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відповідність дій відповідача положенням законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 922/1287/18.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 вирішено питання про поновлення провадження та продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 залучено до участі у справі № 2040/6701/18 відповідача - заступника начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Сем`яна Вадима Анатолійовича та відповідача - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Тертичного Андрія Сергійовича.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 09.10.2019 надійшов відзив на адміністративний позов від відповідача - заступника начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Сем`яна Вадима Анатолійовича. Згідно зі змістом якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог зазначаючи про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відповідність дій відповідача положенням законодавства.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 09.10.2019 надійшов відзив на адміністративний позов від відповідача - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Тертичного Андрія Сергійовича. Згідно зі змістом якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог зазначаючи про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відповідність дій відповідача положенням законодавства.

Від представника ТОВ "Краєвид Агро" 16.10.2019 надійшла заява про зміну (доповнення) підстав позову по справі.

З боку представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 28.10.2019 надійшли заперечення проти заяви про зміну (доповнення) підстав позову по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на зміст адміністративного позову та наявні матеріали адміністративної справи.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні з підстав окреслених у наданій правовій позиції.

Відповідач - головний спеціаліст відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Тертичний А.С., в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні з підстав окреслених у наданій правовій позиції.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Краєвид Агро", має ідентифікаційний код юридичної особи 34174009.

Між Барвінківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Краєвид Агро" 24.10.2008 укладено договір оренди землі.

Згідно з предметом договору орендодавець згідно розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації від 03.06.2008 № 204 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Краєвид Агро" на території Іванівської сільської ради» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради із земель державного резервного фонду.

В оренду передається земельна ділянка площею 20,1404 га, у тому числі ріллі 20,1404 га.

Нормативна грошова оцінка землі 203969,95 грн., станом на 01.01.2008.

Окреслений договір укладено до 01.01.2018 включно.

Між Барвінківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Краєвид Агро" 24.10.2008 укладено договір оренди землі.

Згідно з предметом договору орендодавець згідно розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації від 03.06.2008 № 204 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Краєвид Агро" на території Іванівської сільської ради» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради із земель державного резервного фонду.

В оренду передається земельна ділянка площею 31,0352 га, у тому числі ріллі 31,0352 га.

Нормативна грошова оцінка землі 314305,98 грн., станом на 01.01.2008.

Окреслений договір укладено до 01.01.2018 включно.

Між Барвінківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Краєвид Агро" 24.10.2008 укладено договір оренди землі.

Згідно з предметом договору орендодавець згідно розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації від 03.06.2008 № 204 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Краєвид Агро" на території Іванівської сільської ради» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради із земель державного резервного фонду.

В оренду передається земельна ділянка площею 65,4241 га, у тому числі ріллі 65,4241 га.

Нормативна грошова оцінка землі 662576,23 грн., станом на 01.01.2008.

Окреслений договір укладено до 01.01.2018 включно.

Між Барвінківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Краєвид Агро" 24.10.2008 укладено договір оренди землі.

Згідно з предметом договору орендодавець згідно розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації від 03.06.2008 № 204 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Краєвид Агро" на території Іванівської сільської ради» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради із земель державного резервного фонду.

В оренду передається земельна ділянка площею 55,1617 га, у тому числі ріллі 55,1617 га..

Нормативна грошова оцінка землі 558644,77 грн. станом на 01.01.2008.

Окреслений договір укладено до 01.01.2018 включно.

Між Барвінківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Краєвид Агро" 24.10.2008 укладено договір оренди землі.

Згідно з предметом договору орендодавець згідно розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації від 03.06.2008 № 204 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Краєвид Агро" на території Іванівської сільської ради» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради із земель державного резервного фонду.

В оренду передається земельна ділянка площею 31,0300 га, у тому числі ріллі 31,0300 га.

Нормативна грошова оцінка землі 314253,32 грн., станом на 01.01.2008.

Окреслений договір укладено до 01.01.2018 включно.

Факт укладання окреслених договорів не заперечувався представника сторін в ході розгляду справи.

ТОВ "Краєвид Агро" 26.07.2018 отримало поштовим відправленням приписи державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Тертичного А.С. № 468-ДК/0373/ПР/03/01/-18, № 468-ДК/0374/ПР/03/01/-18, № 468-ДК/0375/ПР/03/01/-18, № 468-ДК/0376/ПР/03/01/-18, № 468-ДК/0377/ПР/03/01/-18 від 20.07.2018 (надалі за текстом - Приписи), окреслені приписи були складені на підставі Актів обстеження земельних ділянок на території Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області № 468-ДК/435/АП/09/01/-18, № 468-ДК/436/АП/09/01/-18, № 468-ДК/437/АП/09/01/-18, № 468-ДК/438/АП/09/01/-18, № 468-ДК/439/АП/09/01/-18 від 18.07.2018 та Актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 468-ДК/597/АП/09/01/-18, № 468-ДК/598/АП/09/01/-18, № 468-ДК/599/АП/09/01/-18, № 468-ДК/600/АП/09/01/-18, № 468-ДК/601/АП/09/01/-18 від 20.07.2018 про повернення земельних ділянок у державну власність.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (ст. 79 Земельного кодексу України).

Пунктом 30 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 закріплено повноваження Головного управління, серед яких - здійснення державного нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, зокрема, дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановлення порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Таким чином Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області видано наказ від 17.07.2018 № 468-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» в межах та у спосіб передбачений законодавством, об`єктом перевірки яким визначено земельні ділянки, розташовані на території Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області: площею 65,4241 га з кадастровим номером 6320483500:01:000:0288; площею 31,0352 га з кадастровим номером 6320483500:01:000:0287; площею 55,1617 га з кадастровим номером 6320483500:01:000:0289; площею 20,1404 га з кадастровим номером 6320483500:01:000:0286; площею 31,0300 га з кадастровим номером 6320483500:01:000:0290.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на хронологію виникнення спірних правовідносин та наведені положення законодавства суд не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог в частині наказу від 17.07.2018 № 468-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

На виконання наказу від 17.07.2018 № 468-ДК заступником начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Сем`яном В.А. та головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Тертичним А.С. 18.07.2018 було обстежено земельні ділянки та складено акти обстеження земельних ділянок.

На момент обстеження, документів, які підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельних ділянок керівником ТОВ «Краєвид Агро» надано не було.

Зазначена обставина не заперечувалась з боку представників сторін в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Враховуючи вищезазначені норми, керуючись ч. 1 ст. 5, ст.ст. 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про охорону земель» керівнику ТОВ «Краєвид Агро» Заскалкіній О.М. , видано обов`язкові до виконання приписи від 20.07.2018 № 468-ДК/0373/ПР/03/011/-18, № 468-ДК/0374/ПР/03/011/-18, № 468-ДК/0375/ПР/03/011/-18, № 468-ДК/0376/ПР/03/011/-18, № 468-ДК/0377/ПР/03/011/-18, якими визначено усунути виявлені порушення на об`єкті перевірки у термін до 17.08.2018.

Акти обстежень, акти перевірок та приписи було направлено поштою на адресу ТОВ «Краєвид Агро» 20.07.2018.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Положеннями ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному ч. 1 ст. 128 цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Посилання позивача на те, що договори оренди землі були поновлені на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, є безпідставним, оскільки положеннями договорів передбачений інший спосіб їх поновлення.

Окремо суд зазначає, що положеннями п. 8 Договорів закріплено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити чи припинити дію договору.

Крім цього, рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2019 по справі № 922/1287/18 за позовом ТОВ «Краєвид Агро» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6320483500:01:000:0286, 6320483500:01:000:0287, 6320483500:01:000:0288, 6320483500:01:000:0289, 6320483500:01:000:0290, відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Разом з цим постановою Східного апеляційного господарського суду Харківської області від 28.05.2019 залишено без змін рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2019 по справі № 922/1287/18.

Суд зазначає, що рішення по справі № 922/1287/18 на час розгляду адміністративної справи № 2040/6701/18 набрало законної сили, в ході розгляду справи сторонами іншого не повідомлено, а судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України зазначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обставини встановлені в рамках розгляду справи № 922/1287/18 не підлягають доказуванню в ході розгляду адміністративної справи № 2040/6701/18.

Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити стосовно твердження позивача про відсутність самовільного зайняття земельних ділянок, офіційним підтвердженням чого є витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якими передбачено реєстрацію права оренди на земельні ділянки за позивачем, та зазначає, що дата формування витягу 19.03.2016, яка не кореспондується з періодом виникнення спірних правовідносин.

Крім цього, державними інспекторами встановлено, що на момент обстеження земельних ділянок, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про припинення права оренди на вищевказані земельні ділянки.

Зазначена обставина не заперечувалась з боку представників сторін в ході розгляду справи.

Суд зазначає, що в обґрунтуваннях позову серед іншого зазначено, що «При цьому державним інспектором Тергичним А.С., не прийнято до уваги, що земельні ділянки на території Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області в кількості 5 шт. загальною площею 202.7914 га (Договори оренди землі від 24.10.2008 року на підставі яких було передано в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами: 6320483500:01:000:0290;6320483500:01:000:0289;6320483500:01:000:0288;6320483500:01:000:0287; 6320483500:01:000:0286) було засіяно господарською культурою «Краєвид Агро» у квітні 2018 року, після того, як Орендарем - ТОВ "Краєвид Агро" було застосовано правило, що викладено у ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які буди передбачені договором.»

Окремо суд зазначає, що позов підписано уповноваженою особою - генеральним директором Заскалкіна О.М..

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ "Краєвид Агро" після закінчення строку дій договорів від 24.10.2008, продовжував використовувати вищезазначені зазначені земельні ділянки.

Посилання позивача у позовній заяві на той факт, що зі змісту актів обстеження неможливо дослідити, яким чином порушено вимоги земельного законодавства, виявлені в результаті перевірки, є необґрунтованими у зв`язку з тим, що в усіх документах, які складалися та які направлялися ТОВ «Краєвид Агро» чітко зазначено, що земельна ділянка використовується позивачем без документів, які підтверджують право власності/користування земельною ділянкою, що є порушенням вимог земельного законодавства, а саме вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, які закріплюють те, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та державою встановлено обов`язковість державної реєстрації прав власності та речових прав, похідних від прав власності на земельні ділянки (Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно»).

Щодо посилання позивача, що використання земельної ділянки після закінчення строку дії договору може свідчити про наявність ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 54 КУпАП, а саме порушення строків повернення тимчасово зайнятих земель, а не самовільне зайняття земельних ділянок прошу суд звернути увагу, що договорами оренди землі від 24.10.2008 встановлено строк їх дії - до 01.01.2018 включно.

Згідно з п. 37 Договорів від 24.10.2008 р., дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 21 Договорів від 24.10.2008 передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Наведені положення були узгоджені сторонами при укладенні Договорів від 24.10.2008, в ході розгляду справи з боку позивача не повідомлено про наявність будь-яких змін, уточнень чи доповнень до змісту договорів від 24.10.2008, які б вносили коригування до цих обставин.

Неможливість кваліфікації правопорушення, вчиненого позивачем як порушення строків повернення тимчасово зайнятих земель обумовлена тим, що Договорами від 24.10.2008 не було встановлено конкретного строку повернення орендованих земель, натомість таке повернення було пов`язане із закінченням дії договору, який міг бути поновлений.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочинну щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, вважаються самовільним зайняттям земельних ділянок.

Договори оренди землі від 24.10.2008 були укладені на виконання розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації від 03.06.2008 року № 204 «Про передачу земельних ділянок в оренду ТОВ «Краєвид Агро» на території Іванівської сільської ради».

З огляду на те, що рішення про передачу земельної ділянки в оренду містить конкретний (індивідуальний) припис, звернений до орендаря - укласти договір оренди землі і цей припис реалізується шляхом укладення між сторонами договору оренди, таке рішення є ненормативним (індивідуально-правовим) актом, який регулював правовідносини між сторонами, але вичерпав свою дію виконанням, тобто після укладення договору оренди.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини рішення від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Аналогічний висновок міститься і в постанові Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 922/2632/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких умов, посилання позивача на той факт, що останній на законній підставі, а саме на підставі рішення про передачу земельних ділянок в оренду, користувався земельними ділянками після припинення дії Договорів від 24.10.2008 є таким, що не відповідає приписам чинного законодавства, адже розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації від 03.06.2008 № 204 вичерпало свою дію фактом його виконання, а нове рішення про передачу позивачу земельних ділянок в оренду після припинення Договорів від 24.10.2008 не приймалося.

Крім цього постановою Верховного Суду від 25.01.2019 у справі №823/1154/18, предметом розгляду якої є правомірність дій та приписів державного інспектора за фактом виявлення самовільного зайняття земельних ділянок.

За змістом окресленої постанови Верховний Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що відповідно до договору оренди землі, укладеного 14 квітня 2005 року з Уманською районною державною адміністрацією, відповідно до якого позивач у своєму користуванні мав 272,9950 га земель сільськогосподарського призначення, які розташовані в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району, у тому числі і спірні земельні ділянки, оскільки відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 823/879/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, строк дії договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 14 квітня 2005 року, укладеного між Приватним підприємством «Тетяна С» та Уманською районною державною адміністрацією закінчився 19 квітня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Верховного Суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, який відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області винесений відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, державними інспекторами інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було надано правильну кваліфікацію вчиненого позивачем правопорушення, а доводи позивача в цій частині є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Стосовно посилання позивача на те, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства була здійснена з порушенням Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно з ст. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до пп. 25-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 №963-IV (надалі - Закон №963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - Положення № 308).

Згідно з пп. 1 п. 6 Положення № 308 посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право: складати акти перевірок; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом.

Відповідно до зазначених норм контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів; законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів, на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Позивач обґрунтовує протиправність дій державних інспекторів з проведення перевірки порушенням останніми вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме позивачем зазначено, що державними інспекторами не було дотримано положень вказаного закону щодо підстав та порядку проведення перевірки.

Статтею 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно - правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Вказаним законом визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія.

Особливості та обмеження перевірок, визначені у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності`не відносяться до здійснення Держгеокадастром та його територіальними органами перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель.

Враховуючи те, що норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель, на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України «Про державний контроль за використанням та охорони земель», а відтак, посилання позивача на вказаний вище Закон є безпідставним.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.09.2019 у справі №806/1723/18, у постанові від 09.10.2019 у справі № 724/1843/18.

На підставі наказу від 17.07.2018 № 468-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», здійснено перевірку використання земельних ділянок, розташованих на території Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, а саме: земельної ділянки, площею 65,4241 га з кадастровим номером 6320483500:01:000:0288; земельної ділянки, площею 31,0352 га з кадастровим номером 6320483500:01:000:0287; земельної ділянки, площею 55,1617 га з кадастровим номером 6320483500:01:000:0289; земельної ділянки, площею 20,1404 га з кадастровим номером 6320483500:01:000:0286; земельної ділянки, площею 31,0300 га з кадастровим номером 6320483500:01:000:0290.

Тобто, уповноваженою особою відповідача здійснена перевірка не суб`єкта господарювання (позивача), а об`єкта - земель в адміністративних межах Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Разом із тим, суд бере до уваги, що за змістом п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Краєвид Агро" не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, заступника начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Сем`яна Вадима Анатолійовича, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Тертичного Андрія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування приписів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 листопада 2019 року.

Суддя Ю. О. Супрун