
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 листопада 2019 р. справа № 260/1526/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону в особі старшої зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби "Харків-авіа" прапорщика Велентєєнко Олександри про скасування рішення ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- скасувати рішення Харківського прикордонного загону в особі старшої зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби «Харків-авіа» прапорщика Велентєєнко Олександри про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 жовтня 2019 року.
- визнати протиправним та скасувати рішення Харківського прикордонного загону від 18 жовтня 2019 року №410/183 про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року адміністративну справу № 260/1526/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону в особі старшої зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби "Харків-авіа" прапорщика Велентєєнко Олександри про скасування рішення передано за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 року, справа надійшла до провадження судді Горшкової О.О.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
З позовної заяви встановлено, що позивач зокрема просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківського прикордонного загону від 18 жовтня 2019 року №410/183 про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, позивачем не надано до суду копії вказаного рішення Харківського прикордонного загону від 18 жовтня 2019 року №410/183 про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або клопотання про витребування вказаного рішення.
Окрім того, суд звертає увагу, що в якості відповідача по справі позивачем визначено - Харківський прикордонний загін в особі старшої зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби "Харків-авіа" прапорщика Велентєєнко Олександри, однак пункт два позовних вимог звернуто до Харківського прикордонного загону, які є різними суб`єктами владних повноважень, з відмінними правами та обов`язками та колом повноважень.
Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу № 260/1526/19 за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону в особі старшої зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби "Харків-авіа" прапорщика Велентєєнко Олександри про скасування рішення - прийняти до провадження.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону в особі старшої зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби "Харків-авіа" прапорщика Велентєєнко Олександри про скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копії рішення Харківського прикордонного загону від 18 жовтня 2019 року №410/183 про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або клопотання про витребування вказаного рішення, а також визначити належного відповідача - суб`єкта владних повноважень, до якого звернуто позовні вимоги.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Горшкова О.О.
Судове рішення № 85862116, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/1526/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: