Ухвала суду № 85861861, 22.11.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2629/19

22 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільського обласного військового комісаріату до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського обласного військового комісаріату до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , в якій позивач просить:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59634673 від 24.07.2019;

- скасувати постанову про накладення штрафу ВП №59634673 від 10.09.2019.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст.287 КАС України.

Так, згідно п.1 ч.2 даної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач - Тернопільський обласний військовий комісаріат, у позовній заяві вказує, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №59634673 від 24.07.2019 надійшла на його адресу 24 липня 2019 року, а оскаржувана постанова про накладення штрафу ВП №59634673 від 10.09.2019 надійшла на його адресу 11 вересня 2019 року.

Тобто, з урахуванням десятиденного строку, визначеного п.1 ч.2 ст.287 КАС України, граничний термін для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59634673 від 24.07.2019 становив 05 серпня 019 року, а для оскарження постанови про накладення штрафу ВП №59634673 від 10.09.2019 - 23 вересня 2019 року.

Отже, позивач звернувся до суду із відповідним позовом з порушенням строку звернення до адміністративного суду, визначеного п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

Поряд із цим, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, в порушення вимог даної статті позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви не додано.

Згідно із ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, згідно із п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року №2629-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду із позовом, який містить одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру, відтак йому необхідно сплатити 3842,00 грн судового збору (1921х2=3842).

Як вбачається із матеріалів справи Тернопільський обласний військовий комісаріат при зверненні до суду із позовною заявою сплатив лише 1921,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення №2210 від 07.11.2019 року, відтак при поданні позовної заяви позивач недотримався вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та не сплатив судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Тернополі /м.Тернопіль/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЄАП), рахунок отримувача 168999980000034311206084008, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- доплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.;

- подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зазначити підстави для його поновлення та надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.