Ухвала суду № 85861431, 25.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13104/19 1-кс/335/8184/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Жечевої А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника поліції Безкровної О.І., погодженого із прокурором відділу прокуратури Запорізької області Бреславським О.В. про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника поліції Безкровної О.І. погодженого із прокурором відділу прокуратури Запорізької області Бреславським О.В. про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019080000000062 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОН «МК- Промтрейд» (код за ЄДРІІОУ 39930641), одноособово здійснюючи фінансово-господарську діяльність від імені підприємства, у період часу з 01.07.2016 року по 10.10.2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог п.п. 14.1.36, п.п.14.1.139, п.14.1 ст.14, п.22.1 ст.22, п.44.1 ст.44 п.63.3 ст. .63, п.180.1 ст.180, ст. 181, п.п.183.2, п.п.183.10 ст.183, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.п. «а» п.193.1 ст. 193 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), достовірно знаючи про перевищення встановленого законодавством обсягу операції, не здійснила обов`язкову реєстрацію ТОВ «МК-Промтрейд» в якості платника податку на додану вартість та ухилилась від сплати зазначеного податку, шляхом заниження податкового зобов`язання у сумі 4 905 837 гри., в тому числі по періодам: липень 2016 року у розмірі 1 412 779 грн., серпень 2016 року у розмірі 1663 012 гри., вересень 2016 року у розмірі 1 552 977 грн., жовтень 2016 року у розмірі 277 069 грн.

У результаті вказаних умисних дій ОСОБА_1 до бюджету не надійшли кошти з податку на додану вартість на суму 4 905 837 грн.

Сума збитків встановлена згідно з висновком судової економічної експертизи №20-61 від 22.08.2019 року.

«25» листопада 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

«25» листопада 2019 року прокуратурою Запорізької області до ТОВ «МК-Промтрейд» в особі ОСОБА_1 заявлено цивільний позов з метою забезпечення покарання у виді конфіскації майна та відшкодування завданих державі збитків.

Згідно з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка, яка має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 147513765238, кадастровий номер 6523884500:05:007:0064, площу 2,0003 та з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Херсонська область Нижньосірогозького району Степненська сільська рада та має помер запису про право власності 2345382.

Частиною 5 ст. 170 КІІК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешти накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки санкція ч.3 ст.212 КК України передбачає застосування покарання у виді конфіскації майна, існує необхідність накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_1 для забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий надав заява у якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

07.08.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області Величком В.В. на підставі слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019080000000062 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОН «МК- Промтрейд» (код за ЄДРІІОУ 39930641), одноособово здійснюючи фінансово-господарську діяльність від імені підприємства, у період часу з 01.07.2016 року по 10.10.2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог п.п. 14.1.36, п.п.14.1.139, п.14.1 ст.14, п.22.1 ст.22, п.44.1 ст.44 п.63.3 ст. .63, п.180.1 ст.180, ст. 181, п.п.183.2, п.п.183.10 ст.183, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.п. «а» п.193.1 ст. 193 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), достовірно знаючи про перевищення встановленого законодавством обсягу операції, не здійснила обов`язкову реєстрацію ТОВ «МК-Промтрейд» в якості платника податку на додану вартість та ухилилась від сплати зазначеного податку, шляхом заниження податкового зобов`язання у сумі 4 905 837 гри., в тому числі по періодам: липень 2016 року у розмірі 1 412 779 грн., серпень 2016 року у розмірі 1663 012 гри., вересень 2016 року у розмірі 1 552 977 грн., жовтень 2016 року у розмірі 277 069 грн.

У результаті вказаних умисних дій ОСОБА_1 до бюджету не надійшли кошти з податку на додану вартість на суму 4 905 837 грн.

Сума збитків встановлена згідно з висновком судової економічної експертизи №20-61 від 22.08.2019 року.

«25» листопада 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

«25» листопада 2019 року прокуратурою Запорізької області до ТОВ «МК-Промтрейд» в особі ОСОБА_1 заявлено цивільний позов з метою забезпечення покарання у виді конфіскації майна та відшкодування завданих державі збитків.

Згідно з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка, яка має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 147513765238, кадастровий номер 6523884500:05:007:0064, площу 2,0003 та з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Херсонська область Нижньосірогозького району Степненська сільська рада та має помер запису про право власності 2345382.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника поліції Безкровної О.І. погодженого із прокурором відділу прокуратури Запорізької області Бреславським О.В. про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно підозрюваної ОСОБА_1 , 1ПН НОМЕР_1 , 30.05.1980 року, а саме: - земельну ділянку, яка має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 147513765238, кадастровий номер 6523884500:05:007:0064, площу 2,0003 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Херсонська область Нижньосірогозького району Степненська сільська рада та має номер запису про право власності 2345382.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Апаллонова