Вирок № 85861223, 25.11.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/2176/19

1кп/336/494/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Холодняк І.В.,обвинуваченого ОСОБА_1 ,захисника Мосур В.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орел Російської Федерації, громадянина України, з початковою середньою освітою(4 класи),неодруженого, офіційно працює ТОВ «Економ плюс» вантажником, мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ,раніше судимого

-06.02.2014 р.Жовтневим судом м.Харків за ст..186 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

-30.06.2015 р.Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;звільнений по УДО 31.03.2017 р.,невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 8 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,в порушення вимог ст.25,26 Закону України «По наркотичні засоби,психотропні речовини і прекурсори»,маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою збуту,а також незаконний збут наркотичного засобу,діючи умисно,з корисливих мотивів,у невстановлений досудовим розслідуванням час,у невстановленої досудовим розслідуванням особи,незаконно придбав наркотичний засіб-метадон,який незаконно зберігав при собі,з метою подальшого збуту.

02.02.2019 р.приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1 ,перебуваючи між будинками № 3 та № 4 по вул.Спартака Маковського в м.Запоріжжі,реалізуючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу,незаконно збув ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 1200 гривень чотири полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору,яка містить у своєму складі наркотичний засіб-метадон,масами 0,129г.,0,117г.,0,214 г.,0,241г.,загальною масою 0,701 г.(в перерахунку на основу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.307 КК України,а саме незаконне придбання,зберігання з метою збуту,а також незаконний збут наркотичних засобів.

12.02.2019 р.у денний час доби ОСОБА_1 , реалізуючи умисел на незаконний збут раніше незаконно придбаного ним наркотичного засобу «метадон»,незаконно зберігаючи його при собі,на приватному автомобілі таксі незаконно перевіз наркотичний засіб «метадон» з вул.Спартака Маковського до центрального входу торгівельного центру «Амстор» по вул.Чарівній 74 в м.Запоріжжі,де приблизно о 14 годині 35 хвилин ,діючи повторно,незаконно збув ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 1500 гривень п`ять полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору,яка містить у своєму складі наркотичний засіб-метадон,масами 0,0522г.,0,0569г.,0,0669г.,0,0307г.,0,0444г.,загальною масою 0,2511 г.(в перерахунку на основу.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 чинив кримінальне правопорушення,передбачене ст.307 ч.2 КК України,а саме незаконне придбання,перевезення,зберігання з метою збуту,а також незаконний збут наркотичних засобів,вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, та щиро розкаявся у скоєному.

Пояснив,що протягом 2019 р.періодично вживав «метадон»,про що були обізнані його знайомі,яким він також його продавав,за що отримував грошові кошти та частину наркотичного засобу для власного вживання.02.02.2019 р.на прохання ОСОБА_2 ,якого він знав як особу,що вживає наркотики, ОСОБА_1 придбав цей наркотичний засіб у відомому йому місці,зберігав при собі, під час зустрічі на вул.Спартака Маковського в м.Запоріжжі продав ОСОБА_2 за обумовлену ціну 1200 гр. чотири полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору,якою є «мета дон».

12.02.2019 р.на прохання ОСОБА_2 під час зустрічі біля центрального входу у магазин «Амстор» по вул.Чарівній в м.Запоріжжі,куди ОСОБА_1 приїхав на таксі з раніше придбаним наркотичним засобом «метадон», ОСОБА_1 продав за обумовлену ціну 1500 гр. п`ять полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору,якою є «мета дон»,після чого був затриманий працівниками поліції.

На теперішній час припинив вживати наркотичні засоби,пройшов курс лікування,у скоєному розкаявся.

Висновком експерта № 7-225 від 08.02.2019 р.встановлено, що надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масами 0,185г.,0,168г.,0,307г.,0,345 г.,вилучені 02.02.2019 р.у ОСОБА_2 ,містять у своєму складі наркотичний засіб,обіг якого обмежено-метадон,маса якого складає 0,129г.,0,117г.,0,214 г.,0,241г.(загальна маса складає 0,701 г.)в перерахунку на основу(середній відсотковий вміст мета дону складає 69,7%).

Висновком експерта № 7-257 від 13.02.2019 р.встановлено,що надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масами 0,2579г.,0,2476г.,0,2686г.,0,1165г.,0,2439г., вилучені 12.02.2019 р.у ОСОБА_2 ,містять у своєму складі наркотичний засіб,обіг якого обмежено-метадон,маса якого складає 0,0522г.,0,0569г.,0,0669г.,0,0307г.,0,0444г.(загальна маса складає 0,2511 г.)в перерахунку на основу.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії ОСОБА_1 по ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання,зберігання з метою збуту,а також незаконний збут наркотичних засобів;по ст.307 ч.2 КК України як незаконне придбання,перевезення,зберігання з метою збуту,а також незаконний збут наркотичних засобів,вчинене повторно.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання та шлюбу мешкає в сім`ї з жінкою,виховує дитину,батьком якої у актовому записі про народження не зазначений,має постійне місце роботи вантажником.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

Водночас, ОСОБА_1 раніше був судимий за корисливі злочини,вчинив новий злочин протягом нетривалого проміжку часу після звільнення з місця відбування покарання,перебуває на обліку як наркозалежна особа.

Наявність на його утриманні жінки та дитини не були дієвим запобіжником,який утримав би обвинуваченого від вживання наркотичних засобів,їх збуту,лише після затримання працівниками поліції обвинувачений припинив протиправну діяльність,його поведінка в майбутньому не може бути прогнозована, високим є ризик продовження злочинної діяльності.

За таких обставин,суд призначає обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1,2 ст.307 КК України у виді реального позбавлення волі,а викладені вище позитивні відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного є підставою для призначення мінімального покарання по цим статтям Кримінального закону.

Призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ ,викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р.,в яких ЄСПЛ зазначив,що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значним,якщо встановлено,що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.008 р.ЄСПЛ вказав,що для того,щоб втручання вважалося пропорційним,воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

На переконання суду,призначення обвинуваченій такого покарання є справедливим,співмірним і достатнім для виправлення,кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою,так і іншими особами,а також буде відповідати таким принципам Конвенції,як пропорційність обмеження прав людини,легітимна мета і невідворотність покарання.

Так,у розумінні ЄСПЛ ,покарання повинне встановлювати новий додатковий обов`язок для особи,який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає,що покарання переслідує подвійну мету:покарання і стримування від вчинення нових злочинів,а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтир для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено,оскільки захистом не доведено існування виключних обставин,які суттєво вплинули б на суспільну небезпеку скоєного.

При призначенні остаточного покарання необхідно застосувати положення ст.70 ч.1 КК України,оскільки обвинуваченим вчинено злочини,які утворюють сукупність.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи № 7-225 від 08.02.2019 р.у розмірі 572 гр.,та № 7-257 від 13.02.2019 р. у розмірі 1001 гр.,відшкодування яких передбачено ст.118,122 КПК України,при постановленні обвинувального вироку у повному обсязі суд стягує з обвинуваченого у дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

До обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді застави,який до набрання вироком законної сили доцільно залишити без змін,після набрання вироком законної сили сума застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання

по ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки

по ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,крім житла.

На підставі ст.70 ч.1 КК України,за сукупністю злочинів,застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,крім житла.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого при приведенні вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбування покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_1 у період з 12.02.2019 р.по 07.03.2019 р.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді застави-залишити без змін.

Після фатичного приведенні вироку до виконання,заставу у розмірі 38 420(тридцять вісім тисяч чотириста двадцять)гривень,яка внесена через касу АТ «Перший Український міжнародний банк» по квитанції від 15.02.2019 р. № 19498001

отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200

код отримувача 37993783

банк отримувача Казначейство України

код банку отримувача 899998

призначення платежу:застава за ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/457/19 ЄУН 334/1064/19п

повернути заставодавцю ОСОБА_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Речові докази:

-наркотичні засоби »метадон» у спеціальних пакетах № 2351966,№ 2352002,№ 2352175,№ 3868045,які передані на зберігання в камеру сховища Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 111-знищити;

-мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_2 вилучене під час складання протоколу затримання,на яке накладений арешт ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2019 р.№ 334/1067/19 провадження 1-кс/334/459/19-конфіскувати.

Майно ОСОБА_1 ,вилучене під час складання протоколу затримання,на яке накладений арешт ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2019 р.№ 334/1067/19 провадження 1-кс/334/459/19,а саме: грошові кошти в сумі 2154 гривні, -конфіксувати.

Предмет,схожий на ракетницю з маркуванням ЛХ5265,вилучений під час складання протоколу затримання,на яке накладений арешт ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2019 р.№ 334/1067/19 провадження 1-кс/334/459/19-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,паспорт серія НОМЕР_3 .виданий 26.10.2016 р.Запорізьким РВ УДМС України в Запорізькій області,в дохід держави витрати на проведення судової експертизи № 7-225 від 08.02.2019 р.у розмірі 572 гр.та судовї експертизи № 7-257 від 13.02.2019 р. у розмірі 1001 гр.,а всього стягнути 1573(одну тисячу п`ятсот сімдесят три) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення,обвинуваченим,який тримається під вартою,у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя Ю.А.Галущенко