Ухвала суду № 85860976, 25.11.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/562/18

Провадження №: 6/332/61/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

за участю секретаря: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу по справі № 332/562/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено про те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ВДС виконавчий лист було втрачено. У зв`язку із зазначеним та закінченням строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник просить поновити строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2018 року по справі № 332/562/18 позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 10.03.2009 року задоволені частково та стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 12052,42 грн. та судових витрат у сумі 1614,31 грн. На підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя 20.06.2018 року видано оригінал виконавчого листа по вищезазначеній справі стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Заводського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про хід виконання вищезазначеного виконавчого провадження за виконавчим листом № 332/562/18 стосовна боржника ОСОБА_1

19.09.2019 року банком було отримано відповідь Заводського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у якій повідомлено, що згідно перевірки АСВП, станом на 19.09.2019 р. виконавчий лист № 332/562/18 від 20.06.2018 року на виконані не перебуває та поштою не надходив.

Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, до Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не надходив та на виконанні не перебуває, тому причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 263, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 332/562/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення його до виконання терміном на 1 (один) місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення , а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 Н.В. Марченко