Ухвала суду № 85860625, 22.11.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3117/19

Провадження № 2-о/309/195/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

присяжних: Огієнко В.І., Павлик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її брата – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Заявниця посилається на те, що її брат є інвалідом ІІ-групи та перебуває на обліку у психо - наркологічному відділенні Хустської районної поліклініки. В останні роки його стан здоров`я значно погіршився і він майже постійно знаходиться на лікуванні у обласній психо-неврологічній лікарні м.Берегово. ОСОБА_2 не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , визнати його недієздатним та призначити заявницю опікуном.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просила призначити судово-психіатричну експертизу .

Представник органу опіки та піклування Хустської міської ради Маханець Г.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у разі визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним, не заперечила проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , 1965 р.н., є інвалідом ІІ-групи, що підтверджується довідкою МСЕК, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,–

П О С Т А Н О В И В:

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Берегівської обласної психіатричної лікарні, Закарпатської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 – недієздатним ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати матеріали справи №309/3117/19;2-о/309/195/19 з ухвалою суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи, провадження в справі – зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Огієнко В.І.

Павлик М.В.