Постанова № 858606, 09.07.2007, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

                                                                                                                            №2 - а -7271/07

                                                     ПОСТАНОВА

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9липня 2007 року                                                                                                         м. Вінниця                                   

Вінницький окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого – судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

за участю секретаря судового засідання  Пивовар Інни Михайлівни,

представника позивачаЛавренюк Анни Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області до дочірнього підприємства «Комунальник» ТОВ «Тульчинський райсількомунгосп» про примусове стягнення з ДП «Комунальник» податкового боргу за геологорозвідувальні роботи в сумі 2574,94 гривень за рахунок активів платника, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тульчинському районі Вінницької області звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства «Комунальник» ТОВ «Тульчинський райсількомунгосп» про стягнення заборгованості по платежах до бюджету зі збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 2574,94 гривень за рахунок активів платника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДП «Комунальник» зареєстроване і включене до ЄДРПОУ. Статут підприємства зареєстровано рішенням Тульчинської районної державної адміністрації від 01.11.2000 р. за № 04051129Ю0010119. Підприємство є боржником перед бюджетом.

Станом на 28.03.2007 р. податковий борг підприємства зі збору за геологорозвідувальні роботи становить 2574,94 гривень (в тому числі пені 26,28 грн.), який виник з 20.02.2006 р. на підставі розрахунків зі збору за геологорозвідувальні роботи поданих підприємством та рішеннях начальника ДПІ про застосування штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача  Лавренюк А. М. підтримала заявлені позовні вимоги і просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість до бюджету по збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 2574,94 гривень за рахунок активів платника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте надав суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутності. 

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дочірнє підприємство «Комунальник» ТОВ «Тульчинський райсількомунгосп» є юридичною особою статут якого зареєстровано рішенням Тульчинської районної державної адміністрації від 01.11.2000 р. за № 04051129Ю0010119. Відповідно до довідки № 4047 відповідача включено до ЄДРПОУ 02.11.2000 року. За підприємством станом на 28.03.2007 рік рахується податковий борг за геологорозвідувальні роботи в загальному розмірі 2574,94 грн., з яких:

- 723,82 гривень, (який виник 20.02.2006 р.), що підтверджено розрахунком №20593 від 10.02.2006 року (частково погашений переплатою у сумі 0,03 грн. та п/д № 194 від 31.05.2006 р. та п/д № 49 від 21.06.2006 р. у сумі 374,77 грн.);

- 1339,09 гривень, (який виник 22.05.2006 р.), що підтверджено розрахунком №5197 від 05.05.2006 року;

- 860,55 гривень, (який виник 21.08.2006 р.), що підтверджено розрахунком №10378 від 09.08.2006 року;

 Пеня 26,28 гривень.

          Як свідчать матеріали справи, неодноразово на адресу відповідача, позивачем надсилались податкові вимоги, які залишились незадоволені.      

         Окрім того,  згідно  свого клопотання відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є  кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду. 

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні. 

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.

         Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,186, 255, 257 Кодексу адміністративногосудочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

       Позов задовольнитиповністю.

       Стягнути з дочірнього підприємства «Комунальник» ТОВ «Тульчинський райсількомунгосп» (23652, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Леніна, буд. 2, код ЄДРПОУ 30806671) на користь Державного бюджету (код. 34701110, р/р 31310300700568 ГУДК у Вінницькій області) податковий борг за геологорозвідувальні роботи в сумі 2574,94 гривень за рахунок активів платника (боржника).

       Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду може бути поданапротягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна  скарга  на  постанову суду може бути подана  протягом  двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

       Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                               Ж. М. Мельник-Томенко

Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2007 року

ВІННИЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

                                                                                                                            №2 - а -727/07

                                                     ПОСТАНОВА

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9липня 2007 року                                                                                                         м. Вінниця                                   

Вінницький окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого – судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

за участю секретаря судового засідання  Пивовар Інни Михайлівни,

представника позивачаЛавренюк Анни Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області до дочірнього підприємства «Комунальник» ТОВ «Тульчинський райсількомунгосп» про примусове стягнення з ДП «Комунальник» податкового боргу за геологорозвідувальні роботи в сумі 2574,94 гривень за рахунок активів платника, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тульчинському районі Вінницької області звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства «Комунальник» ТОВ «Тульчинський райсількомунгосп» про стягнення заборгованості по платежах до бюджету зі збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 2574,94 гривень за рахунок активів платника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДП «Комунальник» зареєстроване і включене до ЄДРПОУ. Статут підприємства зареєстровано рішенням Тульчинської районної державної адміністрації від 01.11.2000 р. за № 04051129Ю0010119. Підприємство є боржником перед бюджетом.

Станом на 28.03.2007 р. податковий борг підприємства зі збору за геологорозвідувальні роботи становить 2574,94 гривень (в тому числі пені 26,28 грн.), який виник з 20.02.2006 р. на підставі розрахунків зі збору за геологорозвідувальні роботи поданих підприємством та рішеннях начальника ДПІ про застосування штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача  Лавренюк А. М. підтримала заявлені позовні вимоги і просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість до бюджету по збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 2574,94 гривень за рахунок активів платника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте надав суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутності. 

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дочірнє підприємство «Комунальник» ТОВ «Тульчинський райсількомунгосп» є юридичною особою статут якого зареєстровано рішенням Тульчинської районної державної адміністрації від 01.11.2000 р. за № 04051129Ю0010119. Відповідно до довідки № 4047 відповідача включено до ЄДРПОУ 02.11.2000 року. За підприємством станом на 28.03.2007 рік рахується податковий борг за геологорозвідувальні роботи в загальному розмірі 2574,94 грн., з яких:

- 723,82 гривень, (який виник 20.02.2006 р.), що підтверджено розрахунком №20593 від 10.02.2006 року (частково погашений переплатою у сумі 0,03 грн. та п/д № 194 від 31.05.2006 р. та п/д № 49 від 21.06.2006 р. у сумі 374,77 грн.);

- 1339,09 гривень, (який виник 22.05.2006 р.), що підтверджено розрахунком №5197 від 05.05.2006 року;

- 860,55 гривень, (який виник 21.08.2006 р.), що підтверджено розрахунком №10378 від 09.08.2006 року;

 Пеня 26,28 гривень.

          Як свідчать матеріали справи, неодноразово на адресу відповідача, позивачем надсилались податкові вимоги, які залишились незадоволені.      

         Окрім того,  згідно  свого клопотання відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є  кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду. 

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні. 

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.

         Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,186, 255, 257 Кодексу адміністративногосудочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

       Позов задовольнитиповністю.

       Стягнути з дочірнього підприємства «Комунальник» ТОВ «Тульчинський райсількомунгосп» (23652, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Леніна, буд. 2, код ЄДРПОУ 30806671) на користь Державного бюджету (код. 34701110, р/р 31310300700568 ГУДК у Вінницькій області) податковий борг за геологорозвідувальні роботи в сумі 2574,94 гривень за рахунок активів платника (боржника).

        Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду може бути поданапротягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна  скарга  на  постанову суду може бути подана  протягом  двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

       Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя (підпис)                                                                                          Ж. М. Мельник-Томенко

Копія вірна

Суддя                                               

Секретар

Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2007 року

ВІННИЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

                                                                                                                   №2 - а -727/07

                                                  ПОСТАНОВА

                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9липня 2007 року                                                                                           м. Вінниця                                   

Вінницький окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого – судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

за участю секретаря судового засідання  Пивовари Інни Михайлівни,

представника позивачаЛавренюк Анни Миколаївни.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області до дочірнього підприємства «Комунальник» ТОВ «Тульчинський райсількомунгосп» про примусове стягнення з ДП «Комунальник» податкового боргу за геологорозвідувальні роботи в сумі 2574,94 гривень за рахунок активів платника, -

ПОСТАНОВИВ:

        Позов задовольнитиповністю.

       Стягнути з дочірнього підприємства «Комунальник» ТОВ «Тульчинський райсількомунгосп» (23652, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Леніна, буд. 2, код ЄДРПОУ 30806671) на користь Державного бюджету (код. 347001110, р/р 31310300700568 ГУДК у Вінницькій області) податковий борг за геологорозвідувальні роботи в сумі 2574,94 гривень за рахунок активів платника (боржника).

        Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду може бути поданапротягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна  скарга  на  постанову суду може бути подана  протягом  двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

       Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови буде виготовлений 13 липня 2007 року

Суддя