Рішення № 85860560, 13.11.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6337/19

2/310/2454/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.05.1994 року та довідкою Андріївської селищної ради. Вказав, що будинок зареєстрований в Бердянському БТІ під реєстровим №47. 25.02.2016 року як член його сім`ї був зареєстрований в будинку чоловік її доньки ОСОБА_3 . Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 14.06.2017 року шлюб між його дочкою ОСОБА_4 та відповідачем розірвано. 16.06.2017 року, тобто понад рік тому відповідач ОСОБА_3 пішов з його будинку, забравши усі належні йому речі і до теперішнього часу не маючи на це поважних причин в будинку не проживає, про що складено акт від 25.07.2019 року. Де проживає відповідач до цього часу йому не відомо. Визнання його втратившим право користування необхідно йому для одержання субсидії. Просив визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.05.1994 року, виданого Андріївською селищною Радою народних депутатів, технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_2 , довідкою від 25.07.2019 року №1189 складеною відповідно до рішення виконкому Андріївської селищної ради №50 від 16.06.2005 року «Про перенумерацію жилих та нежилих приміщень в АДРЕСА_2 та рішення сесії Андріївської селищної ради №01 від 18.2.2016 року «Про затвердження розпорядження селищного голови» про проведення перейменування вулиць та провулків на території Андріївської селищної ради, ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 6-9, 14).

Згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с. 21) ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , тому за ч. 1 ст. 82 ЦПК України не проживання за вищевказаною адресою більше року не підлягає доказуванню.

За таких обставин ОСОБА_3 слід вважати таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки ОСОБА_3 визнав позов, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 82, 141, 142, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, 150 ЖК УРСР та ст. 15, 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір сплачений ним за платіжним дорученням №12 від 19.08.2019 року на р/р 31213206008011, отримувач Бердянське Ук/Бердянськ/22030101, код ЄДРПОУ: 38042560, Банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.). Призначення платежу:*;101; НОМЕР_1; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердянський міськрайонний суд Запор. обл.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 21 листопада 2019 року.

Суддя