Ухвала суду № 85858082, 26.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6852/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Неганова Н.В. з участю секретаря Якимович К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Бабошиної Юлії Вікторівни про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 Бабошина Ю.В. в рамках розслідування кримінального провадження №32016100070000021 від 17.06.2016 року внесла до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Будівельно-монтажний трест «Вектор» (код 36473746) і стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Біобуд Девелопмент» (код 39316317) і ТОВ «Полісбудмонтаж» (код 39473760), з можливістю їх вилучення. Своє клопотання обгрунтовує тим, що документи у кримінальному провадженні можуть бути доказами, необхідні для проведення почеркознавчих експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з тих же підстав, просила клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Будівельно-монтажний трест «Вектор» в судове засідання не викликався згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до частин 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що службові особи ТОВ «Будівельно-монтажний трест «Вектор» (код 36473746) протягом 2013-2015 років у результаті фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Імпульс» (код 31528266), ТОВ «Брон Плюс» (код 39427859), ТОВ «Біобуд Девелопмент» (код 39316317) та іншими ухилились від сплати податків на загальну суму 2 495 691 грн., що підтверджується актом перевірки №78/26-15-14-01-01/36473746 від 26.04.2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки...» та відповідними податковими повідомленнями-рішеннями. Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер 32016100070000021. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 212 КК України.

Прокурор не довів необхідність тимчасового доступу до документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Будівельно-монтажний трест «Вектор» (код 36473746) з ТОВ «Полісбудмонтаж» (код 39473760), адже кримінальне провадження щодо ухилення від сплати податків під час взаємовідносин з ТОВ «Полісбудмонтаж» (код 39473760) не порушено.

Також прокурор не довів значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Бабошиної Юлії Вікторівни про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Н. В. Неганова