Вирок № 85857714, 25.11.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

25.11.19

Єдиний унікальний номер 235/5898/19

Провадження №1-кп/235/718/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Коваленко В.О.

за участю секретаря Лемзіковій В.С.,

учасники судового процесу:

прокурор Анікін С.М.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

представник потерпілого Куриненко А.С. (відсутній)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ кримінальне провадження, внесене 8 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410001673, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Орлів Гай, Єршовського району Саратовської області, громадянин України, має 9 класів середньої освіти, працює неофіційно, має постійний дохід 4 тис. грн. на місяць, не одружений, утриманців не має, засуджений 12.06.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 50 НМДГ, що складає 850 грн., штраф сплачений 21.06.2019, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

Обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи судимим 12.06.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та 7 серпня 2019 року, о 17-30 годині, прийшов до першого кілометра першого витяжного шляху сортувального парку залізничної станції «Покровськ» Донецької залізниці, розташованої у м. Покровськ Донецької області з метою вчинення повторної крадіжки вугілля з вагону потягу № 3004, що знаходився на залізничній колії цієї станції, при цьому взяв з собою синтетичні мішки, велосипед марки «Україна» та лопату. Далі, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на напіввагон № 59955038 та за відправкою № 486400, відправник ДП «шахта ім. М.С. Сургая», станція відправлення - станція «Південнодонбаська» Донецької залізниці, отримувач - ПрАТ «АКХЗ», станція призначення - станція Авдіївка Донецької залізниці, після чого таємно, умисно, повторно, з корисливою метою за допомогою лопати почав скидати вугілля на землю, однак довести свої злочинні дії до кінця і зібрати вугілля загальною вагою 350 кг в заздалегідь приготовлені ним мішки і зникнути з викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був замічений працівниками стрілецької команди станції Покровськ Донецької залізниці, які намагалися його затримати, але він з місця злочину втік. Таким чином, ОСОБА_1 не виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, внаслідок чого ПрАТ «АКХЗ» попереджене спричинення матеріальної шкоди на загальну суму 635 грн. 25 коп., яка повністю відшкодована шляхом повернення майна.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжки), визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті, показав, що 7 серпня 2019 року біля 17-30 години він з лопатою, мішками та велосипедом прийшов до залізничних колій на ст. Покровськ та лопатою скинув дві кучі вугілля, зліз з вагону, його намагалися затримати, але він втік, згодом його затримали. Визнав об`єм вугілля, яке намагався викрасти 350 кг. Та його вартість 635,25 грн. Вугілля вилучили, переважили, він підписував протоколи, зауважень не було. Розкаявся у вчиненому злочині, обіцяв виправитися.

Представник потерпілого ПрАТ «АКХЗ» Куриненко А.С. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною третьою статі 15 та частиною другою статті 185 КК України, оскільки ОСОБА_1 виконав не всі дії, які він вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки) до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, характер і суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також його ставлення до скоєного.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно статті 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 засуджений 12.06.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 50 НМДГ, що складає 850 грн., штраф сплачений 21.06.2019, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно /а.с.к.п. 64 - 73/.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді позбавлення волі. При призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, висновку органу пробації, який допускає виконання покарання у громаді у виняткових випадках за умови інтенсивного нагляду, позиції прокурора, який вважав можливим застосування випробувального терміну, позиції представника, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання за вчинений злочин, оскільки він не представляє великої суспільної небезпеки, розкаявся у вчиненому, враховуючи, що тяжкі наслідки від кримінального правопорушення не наступили, шкоду потерпілому відшкодовано, пом`якшуючі обставини справи, а тому суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, у відповідності до ч. 3 ст.76 КК України, суд вважає за можливе покласти на обвинуваченого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Цивільний позов у порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання за частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Після вступу вироку у законну силу речові докази: 1) вісім синтетичних мішків з вуліллям, передані на зберігання структурному підрозділу «Станція Покровськ» Донецької залізниці під розписку ОСОБА_2 - передати власнику ПрАТ «АКХЗ»; 2) Велосипед марки «Україна», лопату, чоловічі резинові шльопанці, передані під розписку ОСОБА_1 - залишити в його розпорядженні; 3) комерційний акт № 482994/396, акт ГУ-23 загальної форми № 35713, акт загальної форми № 811, накладну, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.О. Коваленко