Постанова № 85856746, 21.11.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/8007/19

3/221/3059/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450495, 12.10.2019 року о 22.00 год. у м.Волновасі Донецької області, по вул..Карла Маркса, 65, ОСОБА_2 керував скутером Spark з робочим об`ємом двигуна 49,9 см-3 з ознаками алкогольного сп`яніння ( різким запахом алкоголю з порожнини роту, нестійкою ходою), від проходження алкотесту та медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2. 5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450494, 12.10.2019 року о 22.00 год у м.Волновасі Донецької області, на вул..Карла Маркса, 65, ОСОБА_2 керував скутером Spark з робочим об`ємом двигуна 49,9 см-3 без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав провину.

Дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_2 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП доведеною його поясненнями в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ., що є наявними у матеріалах справи.

В рішенні ЄСПЛ по справі "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року Суд наголошує, що вина особи повинна доводитися «поза розумним сумнівом», під стандартом;доказування «поза розумним сумнівом» ЄСПЛ розуміє, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно п.1.10 ПДР України, водій — це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно копії паспорту ОСОБА_2 , датою його народження є 27.02.2002 рік, тобто, він є неповнолітнім.

Статтею 13-1 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Тобто, враховуючи положення ст.13-1 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, ст.40-1 КУпАп підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, судовий збір в сумі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст.33,36,40-1, 130, 121, 126, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн. на рахунок № (іваn) - UА258999980000031112149005001, Отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк – 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на на рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 21.02.2019 року.

Суддя Т.В.Безрук