Ухвала суду № 85856644, 22.11.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1523/16-ц

Провадження № 6/219/273/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., ознайомившись з заявою представника заявника Топчийова ОСОБА_1 Володимировича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до суду з заявою звернувся представник заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить: призупинити на час розгляду заяви про визнання виконавчого документа виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2017 року по справі №219/1523/16-ц, провадження №2/219/197/2017, таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2017 року; визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2017 року по справі №219/1523/16-ц, провадження №2/219/197/2017, таким, що не підлягає виконанню; витребувати з канцелярії суду справу № 4-с/219/7/2019.

В обґрунтування заяви, посилався на те що, 13.06.2019р. ОСОБА_2 надав державному виконавцю Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області квитанції про сплату в повному обсязі сум стягнутих з нього на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2017 року. Між тим, державний виконавець квитанції не долучив до матеріалів виконавчого провадження та справу не закрив, мотивуючи тим, що банк виконавчий документ не відзивав. В свою чергу, представники банку вважають, що ОСОБА_2 неправильно сплачував погашення заборгованості за рішенням суду, з чим ОСОБА_2 категорично не погоджується та вважає, що свої зобов`язання щодо сплати заборгованості за рішення суду виконав у повному обсязі. Разом з тим, з ОСОБА_2 продовжують утримуватись грошові кошти по виконавчому листу.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Вказані норми Конституції України знайшли своє відображення і в цивільно - процесуальному законодавстві України.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто, зупинення виконання за виконавчим документом є правом, а не обов`язком суду.

Як вбачається з положень ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу являється однією з підстав, яка тягне за собою обов`язкове зупинення всього виконавчого провадження.

Суд вважає, що виконавче провадження, яке знаходиться в Бахмутському МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, з примусового виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2017 року (справа №219/1523/16-ц, провадження №2/219/197/2017) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 03.03.2010р. в сумі 15492,53 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн., слід зупинити та витребувати з канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду справу № 4-с/219/7/2019.

На підставі викладеного та керуючись ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за заявою представника заявника Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду на 02.12.2019 року, о 13 год. 00 хвил., в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Бахмут, Донецька область, вул. Миру,5, кім.308.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Зупинити виконавче провадження, яке знаходиться в Бахмутському МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, з примусового виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2017 року (справа №219/1523/16-ц, провадження №2/219/197/2017) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 03.03.2010р. в сумі 15492,53 грн. та судового збору в розмірі 1378 грн.

Витребувати з канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду справу № 4-с/219/7/2019.

Копію ухвали направити сторонам, а також, Бахмутському МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області для виконання в частині зупинення виконавчого провадження та Артемівському міськрайонному суду Донецької області в частині витребування справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик