Ухвала суду № 85856569, 19.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14636/19

Провадження № 2/127/2025/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Вінницька міська рада, відповідно до якого позивач просив встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 між співвласниками: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до часток співвласників житлового будинку який розташований на вищезазначеній земельній ділянці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон».

30.09.2019 року від експертної установи до суду надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та щодо уточнення питань ухвали.

Для забезпечення виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів ухвалою суду від 11.10.2019 року витребувано: з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області електронний документ в форматі XML в системі координат 1963 року на земельні ділянки розташовані на території м. Вінниця по АДРЕСА_2 з кадастровими номерами: 0510100000:03:030:0063 площею 0,1000 га з цільовим призначенням 02.01 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд; 0510137000:03:030:0116 площею 0,1001 га з цільовим призначенням 01.05 для ведення індивідуального садівництва; 0510100000:03:030:0358 площею 0,0930 га з цільовим призначенням 02.01 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд; 0510137000:03:030:0110 площею 0,1000 га з цільовим призначенням 02.01 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд; 0510100000:03:030:0094 площею 0,0678 га з цільовим призначенням 02.01 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд; з Подільського державного підприємства геодезії картографії та кадастру результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,1298 га розташованої по АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні сторін по справі виконані 28.03.2017 року ДП «Поділлягеодезкартографія»; з ТОВ «Поділля Інжагробуд» результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,2086 га розташованої по АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні сторін по справі виконані в 2019 році ТОВ «Поділля Інжагробуд».

Станом на 19.11.2019 року всі матеріали, які витребовувались надійшли до суду та містяться у справі.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що клопотання експерта виконано в повному обсязі. Тому просив суд направити справу до експертної установи для продовження проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні подала клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з хворобою її довірителя.

Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи до експертної установи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Згідно абз. 5 ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

З метою належного проведення експертного дослідження та беручи до уваги наявність всіх запитуваних матеріалів, клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи належить задовольнити.

Щодо клопотання експерта про уточнення питань ухвали суд керується наступним.

Так ОСОБА_6 на праві власності належить 23/50 тобто 46/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (далі будинок).

ОСОБА_2 належить 19/100 часток будинку, ОСОБА_4 належить 21/100 часток будинку. Відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 кожній належить по 7/100 часток будинку.

Суд зазначає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є однією особою, яка після смерті свого батька ОСОБА_11 успадкувала 7/200 часток будинку та після смерті своєї баби ОСОБА_12 та діда ОСОБА_13 успадкувала 7/200 часток, що підтверджується рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 14.11.2005 року.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи викладені обставини сума часток співвласників домоволодіння складає одиницю, а клопотання експерта про уточнення питань поставлених на його вирішення підлягає задоволенню, зазначивши, що частка ОСОБА_10 становить 7/100 замість 7/200.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма Соломон» про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення питань ухвали суду – задовольнити.

Уточнити поставлене на вирішення судових експертів товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма Соломон» ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 року перше питання виклавши його в наступній редакції:

1) Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників в будинковолодінні АДРЕСА_3 : ОСОБА_6 - 23/50 часток, ОСОБА_2 - 19/100 часток, ОСОБА_4 - 21/100 часток, ОСОБА_7 - 7/100 часток, ОСОБА_8 - 7/100 часток та вимог нормативно-правових актів?

В розпорядження судових експертів товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон» надати:

- матеріали цивільної справи № 127/14636/19, які містять:

1) електронний документ в форматі XML в системі координат 1963 року на земельні ділянки розташовані на території м. Вінниця по АДРЕСА_2 з кадастровими номерами: 0510100000:03:030:0063 площею 0,1000 га з цільовим призначенням 02.01 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд; 0510137000:03:030:0116 площею 0,1001 га з цільовим призначенням 01.05 для ведення індивідуального садівництва; 0510100000:03:030:0358 площею 0,0930 га з цільовим призначенням 02.01 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд; 0510137000:03:030:0110 площею 0,1000 га з цільовим призначенням 02.01 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд; 0510100000:03:030:0094 площею 0,0678 га з цільовим призначенням 02.01 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд;

2) результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,1298 га розташованої по АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні сторін по справі виконані 28.03.2017 року ДП «Поділлягеодезкартографія»;

3) результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,2086 га розташованої по АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні сторін по справі виконані в 2019 році ТОВ «Поділля Інжагробуд»;

- матеріали інвентаризаційної справи № 5379 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На період проведення експертизи, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: