Ухвала суду № 85856565, 22.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31102/18

Провадження № 1-кп/127/1109/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участю секретаря Пивоварової Ю.С.,

прокурора Барановської Ю.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників Хоміча О.О., Федишена Р.В., Павенського Б.В.,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020003600,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор Барановська Ю.Р. в судовому засіданні заявила клопотання в якому просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту у нічний період доби на тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що 24.09.2019 ОСОБА_3 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на останнього покладено ряд обов`язків, серед яких - не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду у нічний період доби, з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Проте, відповідно до повідомлення, що надійшло на адресу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області з Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, під час перевірок працівниками поліції виконання ОСОБА_3 обов`язків, встановлених судом під час домашнього арешту, виявлено, що останній 10.10.2019 о 23.00 год., 15.10.2019 о 23.20 год., 18.10.2019 о 22.30 год., 21.10.2019 о 22.40 год., 24.10.2019 о 23.30 год., 30.10.2019 о 22.10 год. за місцем проживання був відсутній, що свідчить про порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вказаних обов`язків.

Крім того, прокурор просила суд продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивуючи зазначене тим, що останні обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою та суду пояснив, що він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його квартира за вказаною адресою в результаті пожежі вигоріла. У зв`язку з тим, що у вказаній квартирі не має належних умов для проживання, він починаючи з 08.10.2019 року по теперішній час проживає у Домі милосердя « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про що надав суду відповідні довідки, які просив приєднати до матеріалів справи. Щодо продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби не заперечував.

Захисник Павенський Б.В. заперечив щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою, оскільки прокурором обґрунтовано не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, його підзахисний постійно проживає у Домі милосердя «Віфезда», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де характеризується з позитивної сторони. Щодо продовження його підзахисному - ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби не заперечував.

Захисник Федишен Р.В. в судовому засіданні щодо продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку захисника Федишена Р.В.

Захисник Хоміч О.О. в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в нічний період доби, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2019 року обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби, за місцем знаходження з покладеними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, зі строком дії на 60 діб, тобто до 22.11.2019 року включно.

Згідно листа начальника Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 10.10.2019 о 23.00 год., 15.10.2019 о 23.20 год., 18.10.2019 о 22.30 год., 21.10.2019 о 22.40 год., 24.10.2019 о 23.30 год., 30.10.2019 о 22.10 год. за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) був відсутній.

Згідно довідки, виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради, вих. №2668 від 21.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, відповідно до характеристики Всеураїнського благодійного товариства «Дім милосердя «Віфезда», вих. 17 від 11.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , починаючи з 08.10.2019 року по теперішній час проживає у Домі милосердя « ОСОБА_5 » (центр соціальної реабілітації), що за адресою: АДРЕСА_2 . Проходить курс соціальної реабілітації та звільнення від негативних явищ (алкоголь, тютюнопаління). За час перебування показав себе з позитивної сторони. Систематично працює над підвищенням свого духовного рівня. До обов`язків чергувань відноситься сумлінно. Зауважень немає.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 у зв`язку неналежними умовами проживання, пов`язаними з пожежею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 08.10.2019 року по теперішній час проживає у Домі милосердя «Віфезда» (центр соціальної реабілітації), що за адресою: АДРЕСА_2 , де характеризується з позитивної сторони, що підтверджується документально. В судові засідання з`являється за першим викликом, відомостей щодо незаконного тиску на потерпілих та свідків в матеріали справи не містять.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання прокурора Барановської Ю.Р. про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою, слід відмовити.

Проте, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який, в разі доведення їх винуватості, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Крім того, розгляд кримінального провадження не завершено, всіх свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, у судовому засіданні не допитано, письмові докази у справі не дослідженні, що не виключає можливості обвинувачених переховуватися від правоохоронних органів та суду, вчинити нові злочини. За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, не відлучатися із місця постійного проживання, повідомляти суд про зміну місяця свого проживання та носити електронний засіб контролю, на даному етапі судового розгляду може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Ухвалу про продовження обвинуваченим застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, направити для виконання начальнику: Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві; Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,181,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Барановської Ю.Р. про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою, відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 22.11.2019 року по 20.01.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

3. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

4. Носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 22.11.2019 року по 20.01.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_3 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

3. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

4. Носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 22.11.2019 року по 20.01.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_4 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

3. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

4. Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 20.01.2020 року включно.

Копію ухвалу для виконання направити начальнику: Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві; Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області; .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: