Ухвала суду № 85856132, 18.11.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/81/18

Провадження №:2-п/138/13/19

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.03.2019, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Як зазначено в заяві, заявник копію вказаного рішення отримав 15.04.2019, отже заява подана ним в строки передбачені ст.284 ЦПК України. Заявник в судове засідання призначене на 27.03.2019 не з`явився з поважних причин, оскільки перебував на лікуванні та відповідно був позбавлений можливості подачі до суду доказів про інші правовідносини між сторонами, а саме про те, що між ними була укладена усна домовленість про те, що ОСОБА_1 буде здійснювати закупівлю в населення яблук, які в подальшому здавав на завод «ВЕРТ АГРА», засновником якого є ОСОБА_3 . Саме для закупівлі яблук виділялися вказані кошти. Заявник вказує, що викладене підтверджується самими розписками, оскільки не логічним є той факт, щоб особа не повернувши передні кошти отримала інші в борг. Даний факт можуть підтвердити ряд свідків, про допит яких буде заявлене окреме клопотання. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляд заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ОСОБА_4 судової повістки 04.11.2019 та поштовим повідомлення про неодноразове невручення заявнику з інших причин судової повістки про виклик до суду, яка надсилалася за адресою зазначеною в його ж заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, де вказав, що ОСОБА_1 зловживає процесуальними правами та намагається затягнути розгляд справи, оскільки йому було відомо про розгляд даної справи та він мав достатньо часу щоб подати відзив на позовну заяву, інші письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову. Крім того в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня будь-яка інформація про юридичну особу з найменуванням «ВЕРТ АГРА», в підтвердження чого ним додано витяг результатів відповіді на безкоштовний запит за вказаними критеріями пошуку з офіційної сторінки Міністерства юстиції України.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести у її відсутність, вказала, що вони заперечують проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просять залишити заяву без задоволення та не скасовувати заочне рішення суду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, та матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав:

27.03.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом ухвалене заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі (а.с.123-124).

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. При цьому докази, на які відповідач посилається, мають бути достатніми та допустимими, а також мати істотне значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, заявник - відповідач у справі лише виклав свої заперечення стосовно позовних вимог та доказів наданих позивачем, а не надав суду належні та допустимі докази, які б мали істотне значення для справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення).

Так, згідно наданої ОСОБА_1 копії довідки, він перебував на лікуванні з 26.03.2019 по 01.04.2019, тобто в період ухвалення судом рішення. Проте позовна заява надійшла до суду 10.01.2018, в справі відкрито загальне позовне провадження 07.02.2018, підготовчий розгляд справи відкладався неодноразово, оскільки судова повістка про виклик до суду надіслана за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 поверталася з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання або з інших причин. Однак згідно чергового поштового повідомлення відповідачу вручена судова повістка про виклик до суду 26.09.2018 (а.с.64), при цьому заочне рішення суду ухвалене 29.03.2019, тобто через півроку, а тому у відповідача було достатньо часу для подання до суду відзиву на позовну заяву, із зазначенням доказів та заперечень, подання необхідних клопотань та виклику свідків у судове засідання.

Крім того, ОСОБА_1 особисто був присутній у судовому засіданні 21.02.2019 та був повідомлений про оголошення перерви у судовому засіданні до 27.03.2019, тобто був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить список осіб повідомлених про призначення справи (а.с.114). При цьому ним не подано заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки.

Частиною 1 та ч.2 п.1 п.2 ст.223 ЦПК України, передбачено що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України передбачено умови проведення заочного розгляду справи. Так, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти такого вирішення справи,а тому було ухвалено заочне рішення.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на достатні та допустимі докази, які мають істотне значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.89, 223, 258-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: