Ухвала суду № 85856068, 25.11.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2073/18

Ухвала

25 листопада 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів Жовнір Д.О. та Слободяного О.Є.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродецьке МГП» про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання договору оренди недійсним та витребування майна з чужого незаконного користування,-

Встановив:

Сторони з?явились в підготовче засідання. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про збільшення розміру позовних вимог з додатками, а також, позивач просить приєднати до матеріалів справи докази (витяг з договору та квитанцію) оплати послуг її представника за надання правничої допомоги в даному процесі. Позовні вимоги позивач та її представник підтримують і просять призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача позову не визнає, надав суду письмовий відзив з додатками на позовну заяву зі збільшеними вимогами і просить провадження по даній справі зупинити до розгляду по суті кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №12019020170000783 від 25.09.2019 року за заявою ОСОБА_1 щодо підробки додаткової угоди про продовження строку оренди земельної ділянки за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Заслухавши сторони, суд вважає, що заяву позивача про збільшення позовних вимог з додатками та письмові докази (витяг з договору та квитанцію) оплати послуг представника позивача за надання правничої допомоги необхідно приєднати до матеріалів справи.

Також, суд вважає, що до матеріалів справи необхідно приєднати наданий представником відповідача письмовий відзив на позов з додатками.

Що стосується клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду по суті кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №12019020170000783 від 25.09.2019 року порушеного за заявою ОСОБА_1 щодо підробки додаткової угоди про продовження строку оренди земельної ділянки за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, то суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку …кримінального судочинства.

Однак, при цьому законодавець встановлює застереження, що суд не може посилатись на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що в ході підготовчого засідання сторони в підготовчому засіданні надали достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для зупинення провадження даної справи з даної підстави, а тому, підготовче засідання необхідно закрити і слід дану справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог з додатками та письмові докази (витяг з договору та квитанцію) оплати послуг представника позивача за надання правничої допомоги приєднати до матеріалів справи.

Приєднати наданий представником відповідача письмовий відзив на позов з додатками.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду по суті кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №12019020170000783 від 25.09.2019 року порушеного за заявою ОСОБА_1 щодо підробки додаткової угоди про продовження строку оренди земельної ділянки за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Закрити підготовче провадження і справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.11.2019