Рішення № 85855462, 25.11.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3794/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом адвоката Якуненка Олександра Вікторовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 адвокат Якуненко Олександр Вікторович (надалі - Якуненко О.В.. позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а саме відмова у наданні відповіді на адвокатський запит, виражена у листі від 25.09.2019 №1710/03.22-19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати інформацію: Чи проведено перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із врахуванням висновків суду (рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 №440/3970/18); В разі призначення та перерахунку пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати відповідне рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із наданням правової допомоги громадянину ОСОБА_3 , на підставі угоди на представництво інтересів №015/18 від 23.02.2018, позивачем було направлено адвокатський запит до пенсійного органу щодо надання інформації про проведення перерахунку пенсії. 25.09.2019 відповідачем надано відповідь №1710/03-22-19 про відмову у наданні запитуваної інформації на підставі ст. 11 Закону України "Про інформацію" та ст. 10 Закону України "Про захист персональних даних" із посиланням на те, що гр. ОСОБА_3 не надав згоду на обробку персональних даних іншим суб`єктом відносин. Позивач вважає, що відмова у наданні запитуваної інформації із зазначених вище підстав, є протиправною, оскільки діяв з метою захисту інтересів клієнта на підставі укладеної угоди.

Ухвалою суду від 11.10.2019 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву (а.с.53-55) зазначив, що запитувана позивачем інформація стосується персональних даних гр. ОСОБА_3 та є інформацією з обмеженим доступом і не може бути видана без додержання вимог Закону України "Про захист персональних даних".

Відповідно до пункту першого статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відтак, суд не бере до уваги надану позивачем 14.11.2019 відповідь на відзив (а.с.65-67).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" визначено реорганізувати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

30.08.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №15881120004015291 про припинення юридичної особи Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Судом встановлено, що позивачем 13.09.2019 направлено на адресу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області адвокатський запит вих.№54 (а.с.60-61), до якого додано: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1173 (а.с.62), копію угоди на представництво інтересів у цивільній справі №015/18 від 23.02.2018 (а.с.63) та копію ордеру ПТ №002247 (а.с.64).

Адвокатський запит надійшов до управління 19.09.2019 та зареєстрований за вх.№3677/15.

Листом від 25.09.2019 №1710/03.22-19 (а.с.58-59) позивача повідомлено про відмову у надані запитуваної інформації.

Не погоджуючись з такою відповіддю, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституцій України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до норм п.1 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача в порядку Закону №5076-VI з адвокатським запитом, в якому просив надати наступну інформацію:

"Чи проведено перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із врахуванням висновків суду (рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 №440/3970/18)? В разі призначення та перерахунку пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прохаємо надати відповідне рішення та розрахунок Полтавського об`єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Крім цього конкретизуйте за який період проведений перерахунок та коли відбулося виплата пенсії?

Також прохаю повідомити причини невиконання рішення від 25.01.2019 року Полтавського окружного адміністративного суду справа №440/3970/18, та відповідальних осіб по перерахунку та виплаті пенсії (ПІП, посада, посадова інструкція)?".

До вказаного запиту позивачем додано засвідчену копію: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1173, угоди на представництво інтересів у цивільній справі №015/18 від 23.02.2018 та ордеру ПТ №002247.

Суд зазначає, що Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес регулюється Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першої статті 24 Закону №5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно частини другої статті 24 Закону № 5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому направлено належним чином оформлений адвокатський запит, зобов`язаний надати запитувану інформацію та копії документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України №2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3)службова інформація.

Згідно частини другої статті 21 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII (далі - Закон №2657-XII) конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до статей 32, 34 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України рішенням Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012, - інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною. Збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 11 Закону №2657-XII інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Частиною другою статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" (надалі - Закон №2297-VI) передбачено, що персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.

Питання поширення персональних даних врегульовані статтею 14 Закону №2297-VI, частинами 1 та 2 якої встановлено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані.

Відповідно до статті 16 Закону №2297-VI, порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною першою статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках, зокрема: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Як вже зазначено вище, адвокат Якуненко О.В. звертаючись із запитом до відповідача у спірних правовідносинах, з метою отримання інформації, яка містить конфіденційні відомості про особу, долучив до вказаного запиту завірену ним власноруч копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1173, угоди на представництво інтересів у цивільній справі №015/18 від 23.02.2018 та ордеру ПТ №002247.

Проте, суд зазначає, що пенсійний орган був позбавлений можливості надати запитувану інформацію та документи, оскільки така інформація про особу належить до конфіденційної та поширюється розпорядником інформації за наявності особистої згоди особи або належним чином її засвідченої копії.

У разі задоволення вимог запиту позивача щодо надання інформації про особу та документів, пенсійний орган як розпорядник конфіденційної інформації зобов`язаний пересвідчитись у достовірності дійсного волевиявлення зацікавленої особи, щодо її згоди на отримання такої інформації адвокатом.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач просив надати інформацію щодо проведення перерахунку пенсії гр. ОСОБА_3 на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 №440/3970/18.

Разом з тим, надав до запиту копію угоди на представництво інтересів у цивільній справі №015/18 від 23.02.2018 (а.с.63). У вказаній угоді зазначено: характер угоди - представництво в адміністративній справі за позовом до пенсійного Фонду у Полтавській області; об`єм повноважень адвоката визначено статтею 27 ЦПК України (попередня редакція).

Отже, позивачем додано до адвокатського запиту копію угоди на представництво інтересів, якою представника наділено повноваженнями, що визначені цивільно-процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, пенсійний орган не мав права надати запитувану інформацію на адвокатський запит, оскільки інформація про особу належить до конфіденційної та поширюється розпорядником інформації за наявності особистої згоди особи або належним чином її засвідченої копії.

Відповідно до частини першої статті Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову адвоката Якуненка Олександра Вікторовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко