Ухвала суду № 85855409, 22.11.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Кропивницький справа № 340/1060/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення та встановлення строку подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за

позовомОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25015, м.Кропивницький, вул. Єгорова, 25-а, код ЄДРПОУ - 377959939)про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення по справі №340/1060/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення.

Заяву мотивовано тим, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі набрало законної сили 17.10.2019 року. При цьому, строк на подання звіту про його виконання до суду вже сплив, оскільки обчислюється з 17.10.2019 року .

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви та зазначав, що рішення суду є зрозумілим для виконання.

Частиною 3 статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі №340/1060/19 адміністративний позов Мурад Ріти задоволено частково. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву Мурад Ріти про надання дозволу на імміграцію в Україну від 03.10.2017 року з урахуванням висновків суду, та прийняти законне та обґрунтоване рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/1060/19.

Зазначене рішення набрало законної сили 17.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 10 постанови №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" роз`яснив, що резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову.

Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Розглядаючи подану заяву, судом встановлено, що остання не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення суду від 17.10.2019 року по справі №340/1060/19 викликає труднощі в його розумінні або передбачає двояке його тлумачення.

Суд вважає, що резолютивна частина даного рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

У рішенні суду від 15 липня 2019 року по даній справі чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. Рішення суду двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та ясним і додаткового роз`яснення не потребує.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення в даній частині, а натомість просить надати роз`яснення щодо виконання даного рішення, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, які встановлені ст.254 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У поданій заяві відповідач посилається на те, що строк на подання звіту про його виконання до суду вже сплив, оскільки обчислюється з дня набрання законної сили, тобто 17.10.2019 року.

Строки в адміністративному судочинстві - це часові періоди, що визначаються КАС України, іншими законами або встановлюються судом, які вимірюються годинами, днями, місяцями та роками, мають початкову та кінцеву дати, що визначають їх межі, у яких можуть здійснюватися процесуальні дії, реалізовуватися суб`єктивні права та виконуватися обов`язки, та зі спливом яких, якщо відповідний строк не було поновлено або продовжено, настають негативні правові наслідки у вигляді позбавлення суб`єкта можливості реалізувати своє суб`єктивне право та у випадках, встановлених законом, застосування до нього заходів процесуального примусу або притягнення до юридичної відповідальності.

Строки в адміністративному судочинстві носять обов`язковий характер, але деякі з них не є абсолютними, оскільки у встановлених випадках можуть поновлюватися або продовжуватися судом за заявою учасника справи або за власною ініціативою.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів, відповідач з відповідною або іншою заявою не звертався.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про роз`яснення виконання судового рішення в частині подання звіту про його виконання - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.11.2019 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук