Рішення № 85855376, 25.11.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2195/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Куєвда Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Також представник позивача просить суд застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області подання у місячний строк, з дня набрання законної сили, звіт про його виконання.

В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням відповідача позивачу протиправно було відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, хоча ним дотримано всіх вимог при подачі відповідної заяви.

Відтак, вважає, що оскаржуване рішення відповідача про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_1 є безпідставним та не обґрунтованим.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого оскаржуване рішення є законним, обґрунтованим та винесеним у зв`язку з тим, що заяву від імені позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарств підписала і подавала особа, яка не мала права її підписувати і подавати (а.с. 105-107).

Представниками сторін подані заява та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 161-162).

Відповідно до протоколу судового засідання, з урахуванням ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи продовжено у письмовому провадженні (а.с. 163).

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.15).

Листом від 30.05.2019 представник позивача ОСОБА_2 повідомила відповідача про укладання договору на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, в зв`язку з неотриманням дозволу або обґрунтованої відмови від відповідача у місячний термін (а.с.21).

12.07.2019 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (а.с.11).

До заяви також було додано:

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку;

- копія довіреності.

Заява зареєстрована 12.07.2019 за вх.№197.

Представником позивача у позові зазначено, що на час звернення до суду відповідь на вказану заяву не було надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.14 Конституції України та ст.373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська рада питання регулювання земельних відносин повинна вирішувати виключно на пленарних засіданнях і відповідно до закону.

У відповідності зі ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.

Повноваження сільської, селищної, міської ради у галузі земельних відносин передбачені, зокрема, ст.ст.12, 122 Земельного кодексу України.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ст. 122 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Так, ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч.7 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Частиною 8 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку встановленому ст.186-1 цього Кодексу.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, чинним законодавством чітко визначено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, розглядає клопотання у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Представником відповідача надано копію рішення двадцять шостої сесії сільської ради сьомого скликання Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 23.07.2019 № 323 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_1 ", яким відмовлено, у тому числі, в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с. 117-118).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З метою встановлення підстав винесення зазначеного рішення, зокрема для перевірки його критеріям встановлених ч. 2 ст. 2 КАС України, ухвалою суду 24.09.2019 витребувані у відповідача, належним чином завірені копії:

- рішення, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.07.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

- протоколу сесії Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області на якій була розглянута заява ОСОБА_1 від 12.07.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с. 1-2).

Представником відповідача надані витребувані документи.

Так, згідно наданого витягу з протоколу двадцять шостої сесії сільської ради сьомого скликання Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 23.07.2019 № 26 на сесії взагалі не обговорювалось питання про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (а.с. 119).

Так, згідно даного витягу з протоколу на двадцять шостій сесії сільської ради сьомого скликання Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області було обговорено недоліки, поданої 10.04.2019, заяви та матеріалів поданих Березовською Іриною Анатоліївною в інтересах ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Тобто суд, позбавлений можливості перевірити оскаржуване рішення в частині відмови в затвердженні проекту землеустрою позивачу на предмет його законності та обґрунтованості, з урахуванням критеріїв встановлених ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, позовна вимога щодо визнання протиправним рішення Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішення питань щодо прийняття рішення яким затверджується проект землеустрою та передається земельна ділянка у власність належить до виключної компетенції відповідача.

Суд враховуючи, що відповідач фактично не розглянув заяву представника позивача щодо затвердження проекту землеустрою, вважає за неможливе зобов`язати відповідача затвердити проект без його розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення яким затвердити проект землеустрою.

Разом з тим, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки заява представника позивача ОСОБА_2 від 12.07.2019 про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, не розглянута в порушення норм Земельного кодексу України, суд вважає, що порушене право позивача на отримання обґрунтованого рішення за його заявою має бути відновлено шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути дану заяву на найближчому засіданні сесії.

Стосовно позиції представника відповідача про відсутність повноважень у ОСОБА_2 на вчинення дій юридичного характеру від імені ОСОБА_1 , в тому числі щодо подачі заяв в його інтересах на адресу відповідача, то суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія довіреності від 14.08.2018 якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 підписувати та подавати заяви на адресу відповідача від його імені. На час подачі заяви від імені позивача, довіреність була дійсна (а.с. 143).

Щодо застосування судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області подання у місячний строк, з дня набрання законної сили, звіт про його виконання, то суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Судом не встановлені судові витрати, які підлягають стягненню на користь позивача або відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області (вул. Яновського, 1а, с. Нечаївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28420, код ЄДРПОУ - 04364779) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 23.07.2019 № 323 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Зобов`язати Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області на найближчому засіданні сесії повторно розглянути заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 12.07.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун