
Справа № 420/6242/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Кравченка М.М.,
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: визнати рішення Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 198106 від 25.04.2019 року про відмову в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці в залежності від мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, протиправним; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді Одеського апеляційного суду на підставі довідки Одеського апеляційного суду № 122 від 21.03.2019 року з 04 грудня 2018 року, виходячи з розміру 103406,33 грн., який складається з посадового окладу 61429,50 грн., доплати за вислугу років 36857,70 грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення 5119,13 грн., починаючи з моменту виникнення такого права, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, та проводити відповідні виплати до припинення виплати щомісячного довічного грошового утримання, що було нараховане у зв`язку з відставкою; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді Одеського апеляційного суду на підставі довідки Одеського апеляційного суду № 123 від 21.03.2019 року з 01 січня 2019 року, виходячи з розміру 115905,08 грн., який складається з посадового окладу 68854,50 грн., доплати за вислугу років 41312,70 грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення 5737,88 грн., починаючи з моменту виникнення такого права, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, та проводити відповідні виплати до припинення виплати щомісячного довічного грошового утримання, що було нараховане у зв`язку з відставкою.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 198106 від 25.04.2019 року було відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в залежності від мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, оскільки Законом України № 2415-VIII від 15.05.2018 внесені зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII, зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу II слово та цифри « 1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року».
12.09.2018 року та 07.11.2018 року Перший та Другий сенати Конституційного Суду України завершили розгляд справ за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII на відкритій частині пленарних засідань та перейшли до закритої частини пленарних засідань. 05.12.2018 року постановлено Ухвалу Великої палати Конституційного Суду України про об`єднання конституційних проваджень у справах за вказаними конституційними скаргами в одне конституційне провадження та передано цю справу на розгляд Першого сенату Конституційного Суду України. Перший сенат Конституційного Суду України ухвалою від 20.03.2019 року відмовився від розгляду цієї справи на розсуд Великої палати Конституційного Суду України, оскільки для вирішення порушених у конституційних скаргах питань необхідно здійснити тлумачення положення частини другої статті 130 Конституції України, згідно з яким розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
23.04.2019 року Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розпочала розгляд справи за конституційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII зі змінами (далі - Закон).
На теперішній час Конституційним Судом України рішення по справі за конституційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не прийнято.
Зі змісту конституційних скарг вбачається, що розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону передбачено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат; до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року (пункт 3); до приведення законодавчих актів у відповідність із Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить Закону (пункт 9).
Суб`єкти права на конституційну скаргу стверджують, що запроваджене оспорюваними положеннями Закону регулювання визначення посадових окладів призвело до зменшення посадових окладів суддів, які не пройшли кваліфікаційного оцінювання, у понад 2 рази, тобто до суттєвого зменшення розміру матеріального забезпечення таких суддів, а отже, до зниження конституційних гарантій їх незалежності, що суперечить частині першій статті 126 Конституції України. На думку авторів клопотань, встановлення положеннями пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону розрахункової величини для визначення посадових окладів суддів, відмінної від розрахункової величини, закріпленої законом про судоустрій, а також пріоритетності застосування цих положень Закону не відповідає частині другій статті 8, частині другій статті 130 Конституції України.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що невизначеність у питанні про те, чи відповідають положення пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ Конституції України унеможливлює розгляд цієї адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного Суду України, що є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.
Тотожних висновків щодо наявності підстав для зупинення провадження у подібних відносинах дійшов Верховний Суд в ухвалі від 26.04.2019 року (справа № 826/13529/17).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 420/6242/19 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.
Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 420/6242/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ зі змінами.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя М.М. Кравченко
Судове рішення № 85855330, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/6242/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: