Ухвала суду № 85855140, 21.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21 листопада 2019 року Справа № 280/4507/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод груп ЛТД»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод груп ЛТД» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 1), до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1177842/40740827 від 30.05.2019, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 31.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №37 від 31.03.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1177855/40740827 від 30.05.2019, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 31.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №38 від 31.03.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1177858/40740827 від 30.05.2019, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 31.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №39 від 31.03.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1177843/40740827 від 30.05.2019, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 31.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №40 від 31.03.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1177850/40740827 від 30.05.2019, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №41 від 31.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №41 від 31.03.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1177852/40740827 від 30.05.2019, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №42 від 31.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №42 від 31.03.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1177840/40740827 від 30.05.2019, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №43 від 31.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №43 від 31.03.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник позивача, представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, проте 21.11.2019, кожен окремо, звернувся до суду з клопотанням (вх. № 48873 та № 48874) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів.

Також представником відповідача до суду подано клопотання ( вх. № 48872) про заміну відповідача 2 Державну фіскальну службу України на належного відповідача Державну податкову службу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 ст. 48 КАС України передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Враховуючи зазначене, належним відповідачем у спорі в частині визнання протиправним та скасування рішень комісії є Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Також позовна заява містить вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні ТОВ «Прод Груп ЛТД».

Разом з тим, судом встановлено, що постановою КМУ №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 21.08.2019 № 682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу в Україні та Державну митну службу в Україні» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби та її територіальних органів припинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення ДПС України як співвідповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За приписами ч. 4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи заявлені представниками сторін клопотання, суд вважає за необхідне залучити ДПС України як третього відповідача, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити в адміністративній справі №280/4507/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод груп ЛТД» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії як третього відповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 280/4507/19

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 23 грудня 2019 року об 11:15 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак