Ухвала суду № 85854979, 25.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4111/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Таращенко О.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Приватного малого підприємства “Конкорд” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом позовна заява Приватного малого підприємства “Конкорд” (далі – позивач) до Державної податкової служби України (далі – І відповідач), Головного управління ДПС у Луганській області (далі – ІІ відповідач), Державної податкової служби України (далі - ІІІ відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Луганській області від 19.08.2019 № 1256417/24202292 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 24.07.2019 № 54;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 05.09.2019 № 37061/24202292/2 про залишення без задоволення скарги ПМП«КОНКОРД» на рішення ГУ ДФС у Луганській області від 19.08.2019 № 1256417/24202292;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 54 від 24.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДФС, а саме 08.08.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну від 31 липня 2019 року № 65, яку відповідно до вимог Податкового кодексу України за допомогою програми електронного документообігу «М.Е.Dос», використовуючи автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, направлено 08 серпня 2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до Державної фіскальної служби України.

Згідно з отриманою квитанцією податкову накладну від 31 липня 2019 року № 65 відповідачем прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставами для зупинення реєстрації відповідачем зазначено таке: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 24 липня 2019 року № 54 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач вважає необґрунтованим зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки у квитанції не вказано, якою саме підставою, визначеною у підпункті 1.6 пункту 1 Критеріїв, керувався контролюючий орган. Також є незрозумілим, що конкретно необхідно надати платнику податків: або лише пояснення, або лише документи, або і пояснення і документи, при цьому, незрозуміло, який саме обсяг документів є достатнім для спростування сумнівів контролюючого органу та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тим самим позивача позбавлено можливості надати всю достовірну інформацію для найбільш повного висвітлення обставин так званого «ризикового» на думку відповідача правочину.

Незважаючи на таку невизначеність, позивачем, на його думку, повністю розкрито зміст господарської операції та надані пояснення і всі документи, якими оформлено укладену господарську операцію. Проте, незважаючи на повне розкриття інформації та змісту правочину, ІІ відповідачем проігноровано надані документи та прийнято рішення від 19 серпня 2019 року № 1256417/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24 липня 2019 року № 54 із зазначенням підстави: «ненадання платником податку копій документів: ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити) Додаткова інформація: відсутні сертифікати на хімічну продукцію, технічні умови на виробництво, не надані документи на транспортування імпортованого товару, документи на транспортування давальницької сировини, накладні на відвантаження давальницької сировини, накладні на отримання готової продукції». При цьому, ІІ відповідачем фактично не надано оцінки наданим позивачем документам.

За наслідками оскарження прийнятого ІІ відповідачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, Комісією з питань розгляду скарг ДФС прийнято рішення від 05 вересня 2019 року № 37061/24202292/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДФС у Луганській області про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. Підставою для такого рішення є - «ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

З посиланням на статті 14, 201 Податкового кодексу України, Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, позивач вважає рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 19 серпня 2019 року № 1256417/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24 липня 2019 року № 54 та рішення Державної фіскальної служби України від 05 вересня 2019 року № 37061/24202292/2 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкову накладну 24 липня 2019 року № 54 такою, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачами 22.10.2019 надано відзиви на позовну заяву, в яких проти задоволення позовних вимог заперечили.

04.11.2019 від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів, в яких просив позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду 06.11.2019 від відповідачів витребувано документи.

Ухвалою суду від 06.11.2019 залучено третього відповідача – Державну податкову службу в адміністративній справі за позовом Приватного малого підприємства “Конкорд” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

06.11.2019 судом відкладено підготовче засідання на 25 листопада 2019 року.

25.11.2019 першим та другим відповідачами надано додаткові пояснення.

25.11.2019 третім відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог він заперечив.

Представники позивача та першого відповідача у підготовче засідання 25.11.2019 не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Крім того, позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Представник другого та третього відповідачів в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечив з підставі, викладених у відзиві на позовну заяву, та вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої - третьої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.

З врахуванням приписів статей 180, 181, 183 КАС України, суд вважає що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного малого підприємства “Конкорд” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Обставини з`ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов