Ухвала суду № 85854901, 25.11.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2678/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Казанчук Г.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області (надалі - Нечаївська сільська рада) звернулася до суду з позовом до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (надалі - Компаніївський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області) про визнання протиправним та скасування постанови старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби від 04.10.2019 року накладення штрафу в сумі 5100 грн.

Після початку розгляду справи по суті, до суду, засобами електронного зв`язку (без використання електронного підпису адвоката) надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Куєвди Ю.С., в якому остання просить суд залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи у справі №340/2678/19. В клопотанні зазначено про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 . При цьому, до клопотання не долучено документів, які б підтверджували повноваження адвоката Куєвди Ю.С.

До суду надійшли заяви від представника позивача та представника відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.58-62).

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні. Відповідно до частини 1, 2 статті 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже КАС України визначає, що стороною у справі може бути 3-я особа як на боці позивача, так і на боці відповідача, як із самостійними позовними вимогами так і без. Водночас у клопотанні зазначено прохання про залучення ОСОБА_1 третьою особою без визначення на боці кого і зазначення із самостійними вимогами чи без.

Предметом спору в даній справі є індивідуально-правовий акт, який стосується виключно прав та обов`язків Нечаївської сільської ради, оскільки предметом оскарження є постанова органу виконавчої служби, якою застосовано до позивача штраф у розмірі 5100 грн.

Тобто, власна думку особи, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, в межах якого накладено штраф, не може жодним чином вплинути на суть та зміст оскаржуваної постанови про накладення штрафу, оскільки рішення винесене органом виконавчої служби без залучення чи то обговорення зі стягувачем.

Згідно частини 1 статті 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Позивачем про те, що в результаті ухвалення судового рішення в даній справі, у нього може виникнути право стосовно майнових права чи інтересів ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначене. Не встановлено таких обставин і судом під час розгляду даного клопотання.

Крім того, у клопотанні адвоката Куєвди Ю.С. не зазначено на які саме права чи обов`язки ОСОБА_1 рішення суду по даній справі може вплинути.

Відсутність доказів щодо повноважень адвоката Куєвди Ю.С. на представлення інтересів ОСОБА_1 , не зазначення в клопотання в якості якої третьої особи ОСОБА_1 має намір вступити у справу на боці позивача, чи то на боці відповідача, свідчить про безпідставність заявленого клопотання.

Керуючись статтями 49-50, частиною 5 статті 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Куєвди Юлії Сергіївни про залучення третьою особою ОСОБА_1 у справі №340/2678/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук