Ухвала суду № 85854835, 22.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2019 року м. Київ № 320/6399/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням наукового стажу, в період з 04.11.2009 по 04.08.2014;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області виплатити позивачу компенсацію, що є матеріальними збитками за втрачену пенсію за період з 04.11.2009 по 04.08.2014.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач просить суд зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням наукового стажу в період з 04.11.2009 по 04.08.2014.

До суду позивач звернувся з даним позовом 18.11.2019, тобто, з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Як слідує з позовної заяви, позивач звертався до у лютому 2015 року до Ірпінського міського суду Київської області з позовом, в якому просив, зокрема, зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок наукової пенсії з урахуванням періоду наукової праці з 15.10.1963 по 26.11.1974, а саме з 04.1.2009.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Ірпінського ОУПФ України Київської області щодо виключення з наукового стажу ОСОБА_1 періоду здійснення ним наукової та науково-технічної діяльності на посаді головного конструктора заводу «Ірпіньмашторг» (наразі ПрАТ «Ірпіньмаш»), а саме з 15.10.1963 по 26.11.1974.

Зобовязано Ірпінське ОУПФ України Київської області зарахувати до наукового стажу ОСОБА_1 період здійснення ним наукової та науково-технічної діяльності на посаді головного конструктора заводу «Ірпіньмашторг» (наразі ПрАТ «Ірпіньмаш»), а саме: з 15.10.1963 по 26.11.1974, та здійснити з 05.08.2014 року перерахунок наукової пенсії з урахуванням періоду наукової праці з 15.10.1963 по 26.11.1974.

Позовні вимоги, заявлені за період з 04.11.2009 по 04.08.2014, залишити без розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач у позовній заяві зазначив, що має право на задоволення своїх позовних вимог у період з 04.11.2009 по 04.08.2014 на підставі ст. 46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в якій зазначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, пенсія виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Суд звертає увагу, що дана стаття стосується нарахованих сум пенсій, а як слідує з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018, пенсійний орган було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача з 05.08.2014 року.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку та докази поважності пропуску строку звернення до суду.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С. М .