Ухвала суду № 85854428, 22.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Справа №804/1095/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства “Будконструкція” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, –

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/1095/17 за адміністративним позовом Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства “Будконструкція” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є правонаступником Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у зв`язку з чим на теперішній час належним стягувачем у виконавчому провадженні є саме Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні 22 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

13.02.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства “Будконструкція” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на загальну суму 3608,83 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 804/1095/17 адміністративний позов Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства “Будконструкція” задоволено повністю.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 2-н-148/09 викладені висновки, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

31.01.2018 року згідно з записом № 12301120010003917 було припинено юридичну особу позивача Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а отже Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником всіх прав та обов`язків Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

До суду не надані докази наявності відкритого виконавчого провадження щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 804/1095/17.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що правомірною є заміна стягувача у виконавчому листі його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити стягувача – Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37837355) у виконавчому листі його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно