Ухвала суду № 85854332, 22.11.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

22 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2803/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" звернулося з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з розгляду заяви АТ "Волиньгаз" №43001.2-Сл-972-0219 від 25.02.2019 про перегляд тарифу та стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" завданих збитків в сумі 471 953 261,63 грн з ПДВ.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання на 18.10.2019.

Підготовче судове засідання, призначене на 18.10.2019 було відкладено, оскільки 18.10.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні 13.11.2019 оголошено перерву у розгляді справи до 22.11.2019 у зв`язку з наданням можливості відповідачам ознайомитись з матеріалами заяви про збільшення позовних вимог та надання відзиву на збільшені позовні вимоги.

21.11.2019 від представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів у зв`язку з необхідністю підготовки відзиву на збільшені позовні вимоги позивача.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.11.2019, сторони не прибули.

22.11.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі за його відсутності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведених положень розгляд клопотання представника відповідача здійснено судом в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною четвертою статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.09.2019 було відкрито провадження у справі, а 13.11.2019 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, з метою надання можливості відповідачам ознайомитись з матеріалами заяви та подати відзив на заяву про збільшення позовних вимог, зважаючи, що в підготовчому засіданні не з`ясовані усі питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України, клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження слід задовольнити. Для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись статтями 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування збитків на тридцять днів.

Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 15:00 20 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення) та підтверджують їх повноваження (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук