Ухвала суду № 85854070, 25.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2019 року Справа 160/7791/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Стрижак С.Ю., Марченко М.М.

представника відповідача - Ховрич О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків у адміністративній справі № 160/7791/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.08.2019 року, просить суд: визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради від 30.07.2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.08.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.11.2019 року представником позивача під час розгляду справи по суті заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи в якості доказів наступних документів: копію технічного паспорту від 11.11.2019 року та копію акту від 11.11.2019 року. Клопотання мотивовано тим, що вказані документи мають значення для встановлення всіх обставин у справі, а саме: визначення площі квартири позивача та площі прибудови до неї у вигляді балкону. Також позивач наголосив на тому, що у копії технічного паспорту від 11.11.2019 року зазначено про те, що у технічному паспорті від 21.03.2018 року міститься помилка, а саме: у житловій кімнаті № 6 відсутній дверний проріз на балкон, встановлено віконний блок. Через це позивач просить суд поновити строк для надання вказаних документів та відповіді на відзив, оскільки вони мають значення для встановлення всіх обставин у справі. Подати вказані документи раніше позивач не мав можливості, оскільки позивач отримав відзив на позовну заяву після того як справа почала слухатись по суті.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Суд дослідивши клопотання позивача про залучення до матеріалів справи в якості доказів документів та відповіді на відзив, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

У відповідності до вимог частин 2, 4 та 5 ст.74 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У відповідності до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.3 ч.2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 204 КАС України встановлено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що позивач просить залучити до матеріалів справи копію технічного паспорту від 11.11.2019 року та копію акту від 11.11.2019 року. Вказані документи мають значення для встановлення всіх обставин у справі, а саме: визначення площі квартири позивача та площа прибудови до неї у вигляді балкону. Також позивач наголосив на тому, що у копії технічного паспорту від 11.11.2019 року зазначено про те, що у технічному паспорті від 21.03.2018 року міститься помилка, а саме: у житловій кімнаті № 6 відсутній дверний проріз на балкон, встановлено віконний блок.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Приймаючи до уваги те, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а також те, що надані позивачем копії технічного паспорту від 11.11.2019 року та акту від 11.11.2019 року мають значення для встановлення всіх обставин у справі, а саме: визначення площі квартири позивача та площі прибудови до неї у вигляді балкону, приймаючи до уваги той факт, що у копії технічного паспорту від 21.03.2018 року допущено помилку, а також те, позивач отримав відзив на позовну заяву після початку розгляду справи по суті, то суд вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк встановлений КАС України для подання документів в якості доказів у справі та відповіді на відзив, оскільки він пропущений з поважних причин та встановити позивачу строк до 18.11.2019 року для подання копії наступних документів: копії технічного паспорту від 11.11.2019 року та акту від 11.11.2019 року, а також відповіді на відзив.

Керуючись ст. 74,121,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання документів в якості доказів у справі та відповіді на відзив.

Встановити ОСОБА_1 строк до 18.11.2019 року для подання копії наступних документів: копії технічного паспорту від 11.11.2019 року та акту від 11.11.2019 року, та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно

Помічник судді Лісна А.М.