Ухвала суду № 85854016, 10.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Справа № 160/7709/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі з власної ініціативи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі №160/7709/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНКОПП 2248408175 ) надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 10%, надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50%, премії у розмірі 100%, які він отримував до перерахунку пенсії у відповідності частини 2 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 р.№ 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНКОПП 2248408175 ) пенсію, включаючи надбавку за роботу з таємними документами у розмірі 10%, надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50%, премії у розмірі 100%, починаючи з 01 січня 2018 року, з врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою. Грошові кошти перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_1 , а саме: ТВБВ-ІІ-А типу № 10003/0528 філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", 05200, м . Новомосковськ, вул. Гетьманська , 34, МФО 305482, код ЄДРПОУ 2248408175 , № карткового рахунку НОМЕР_2 ;

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) щодо виплати ОСОБА_1 (РНКОПП 2248408175 ) в 2018 році лише 50%, а у 2019 році лише 75% суми підвищення пенсії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНКОПП 2248408175 ) 100 % суми підвищення пенсії, перерахованої згідно зі ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", починаючи з 01.01.2018 року, з врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою. Грошові кошти перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_1 , а саме: ТВБВ-ІІ-А типу № 10003/0528 філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", 05200, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 34, МФО 305482, код ЄДРПОУ 2248408175 , № карткового рахунку НОМЕР_2 ;

-встановити судовий контроль за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень, а саме відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з зобов`язанням надати звіт у встановлений судом строк про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду згідно ст. 382 КАС України.

Заявлені до суду позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ 09.04.1992р. та у липні 2019р. звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", однак листом за вих. №5019/Д-09 від 15.07.2019р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано відповідь на звернення від 04.07.2019р., в якому відмовлено в задоволенні заяви стосовно здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018р. стосовно виплати 100% пенсії, та надбавок за службу в умовах режимних обмежень 10%, надбавку за особливості проходження військової служби 50%, премію 100 % станом на 01.01.2018р., починаючи з 01.01.2018р. з урахуванням раніше виплачених сум. Також листом було повідомлено, що позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за стаж служби. Окрім того, в обґрунтування вищезазначеної позовної заяви ОСОБА_1 посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р., якою залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі № 826/3858/18. З огляду на викладене, позивач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язане провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення (у тому числі: надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 10%, надбавки за виконання особливо важливої роботи - 50% та премії в розмірі 100%), як того вимагає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Крім цього, на думку ОСОБА_1 , перерахована пенсія підлягає виплаті невідкладно з врахуванням проведених раніше виплат, однією сумою з урахуванням 100 % підвищення, а не шляхом поетапного підвищення, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, оскільки зазначений нормативно - правовий акт Кабінету Міністрів України у частині регулювання спірних правовідносин, визнано нечинним у судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/7709/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), згідно ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 Постанови №103 передбачено проведення перерахунку пенсії військовослужбовцям з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки та вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби, що визначені станом на 01.03.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017р.

Водночас, як слідує зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 предметом оскарження у даній справі є бездіяльність органу Пенсійного фонду України щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 10%, надбавки за виконання особливо важливої роботи - 50% та премії в розмірі 100%, які позивач отримував до перерахунку пенсії у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-ХІІ від 20.12.1991р.

Відтак, спір у цій частині пов`язаний із структурою грошового забезпечення, яке повинно враховуватися відповідачем при проведенні перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Судом встановлено, що 25 січня 2019р. Верховний Суд постановив ухвалу по справі №240/6263/18, згідно якої відкрито провадження у зразковій справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 25.01.2019р. у справі №240/6263/18, ознаками типової справи, є такі:

- позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку не перерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

13.03.2019р. Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі № 240/6263/18.

Однак, ухвалою Великої палати Верховного Суду від 17.04.2019 року по справі № 240/6263/18 відкрито апеляційне провадження. Відтак рішення у зразковій справі № 240/6263/18 є таким, що не набрало законної сили.

Приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктами 21 та 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19), оскільки дана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 містить зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2019р. ознаки типової справи.

Крім того, з аналізу заявлених ОСОБА_1 до суду позовних вимог слідує, що позивач заперечує правомірність поетапного підвищення перерахованого розміру пенсії, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р., оскільки зазначений нормативно - правовий акт Кабінету Міністрів України у частині регулювання спірних правовідносин, визнано нечинним у судовому порядку.

Згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, Верховним Судом, ухвалою від 23.05.2019р. відкрито провадження у зразковій справі № 160/3586/19 (Пз/9901/12/19) за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 23.05.2019р. у справі №160/3586/19, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

-позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

-відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

-спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з не перерахунком та невиплатою пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).

Судом встановлено, що 06.08.2019р. Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №160/3586/19 (Пз/9901/12/19).

Однак, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2019р. по справі №160/3586/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тому, як наслідок, рішення Верховного Суду від 06.08.2019р. по справі №160/3586/19 (Пз/9901/12/19) вважається таким, що не набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність ще однієї фактичної підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі норм п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №160/3586/19 (Пз/9901/12/19), що визнана зразковою, оскільки позов містить зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23.05.2019р. ознаки типової справи.

Європейський суд з прав людини у п. 58 рішення від 10 лютого 2010р. у справі «Серявін та інші проти України» (Заява № 4909/04), зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року)

Тому, обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи за допомогою становлення єдності судової практики.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016р., єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016р., Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Інструментом формування єдиної судової практики є інститут типової справи. В силу ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у справах №160/3586/19 (Пз/9901/12/19) та №240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/7709/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання чинності рішеннями Верховного Суду від 13 березня 2019р. у зразковій справі № 240/6263/18 та від 06 серпня 2019р. у зразковій справі № 160/3586/19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко