Рішення № 85853933, 19.11.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2628/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Книрова Б.В.,

представника відповідача Качан Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області (далі - Департамент соцполітики Луцької міської ради, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № 5, яке оформлене протоколом від 11.02.2019 про відмову в призначенні субсидії та стягнення 17605,95 грн. на відшкодування заподіяних матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.09.2019 було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання призначено на 10:00 год. 15.10.2019. 15.10.2019 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача щодо якого немає відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце судового розгляду на 10.00 год. 30.10.2019. 30.10.2019 оголошено перерву до 15:00 год. 12.11.2019. 12.11.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неприбуттям в судове засідання позивача та його представника на 12.00 год. 19.11.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.11.2018 позивачем до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради подано заяву про призначення житлової субсидії для домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому вона зареєстрована. До вказаної заяви ОСОБА_1 долучено декларацію про доходи, а також довідку лікарсько-консультативної комісії про потребу дитини (інваліда) у домашньому догляді від 03.03.2018 №18/21, як підставу, що має значення для призначення субсидії, про що також додатково зазначено у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та додатково вказано та додано до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні житлової субсидії, яке оформлене протоколом від 11.02.2019 № 5 з підстав, визначених абзацом 7 підпункту 3 пункту 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого КМУ від 21.10.1995 № 848 із змінами (надалі - Положення), у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії.

Позивач вважає таке рішення протиправним та таким, що прийняте всупереч вимогам Положення № 848, без врахування відповідачем ряду обставин, які мають значення для призначення субсидії. Зокрема, позивач зазначає, що відповідачем не було враховано тієї обставини, що її чоловік, на момент прийняття оскаржуваного рішення, отримував пенсію, яка повинна враховуватися, була наявна довідка медичного закладу про потребу дитини в постійному догляді, а відтак комісія зобов`язана була прийняти рішення про призначення субсидії.

Крім того, вказує на ту обставину, що відповідно пункту 7 Положення, за наявності умов, зазначених у пункті 6 Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії, виходячи з конкретних обставин, що склалися, а саме члени сім`ї перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я встановленого зразка. При прийнятті даного рішення комісія не взяла до уваги наявну довідку від 03.09.2018 про потребу дитини в постійному догляді.

Зазначає, що намагалася вирішити спір шляхом досудового врегулювання, однак виконавчим комітетом Луцької міської ради їй було відмовлено в скасуванні оскаржуваного рішення.

20.03.2019 вона повторно подала заяву про призначення житлової субсидії до Департаменту соціальної політики, до якої долучила копії довідок ЛКК про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 03.03.2019 № 18/21 та від 03.09.2019 №3/4, що підтверджується описом прийнятих документів.

Комісією згідно з протоколом від 11.04.2019 №13 їй призначено субсидію з березня 2019 року по квітень 2019 року. Вважає, що факт призначення субсидії в квітні 2019 року беззаперечно доводить неправомірність дій комісії щодо прийняття рішення про відмову у призначенні субсидії від 11.02.2019 № 5 та про протиправність прийнятого відповідачем рішення.

Внаслідок протиправного рішення комісії їй завдано моральної та матеріальної шкоди. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях та принижені її гідності, вона постійно перебувала в стані стурбованості і тривоги через те, що оскарження рішення комісії займе тривалий час, відтак їй доведеться пройти увесь опалювальний сезон без соціальної допомоги у вигляді житлової субсидії. Оплата житлово-комунальних послуг в повному обсязі поклала на її сім`ю значний фінансовий тягар. Думка про те, що дитина може недоотримати якісні продукти, ліки та медичні послуги тримала її в психологічній напрузі. Для подолання наслідків рішення комісії та для збереження інтересів дитини позивач з чоловіком вимушена була просити гроші в борг, економити на придбанні ліків та звичних товарів першої необхідності для її сім`ї, що значною мірою виявилось для позивача нестерпним і принизливим. Також звертає увагу на значне психологічне напруження пов`язане із необхідністю доведення правомірності своїй дій. Суму завданих моральних збитків оцінює в 10000 грн., яка на її думку є справедливою і достатньою для короткочасного відпочинку, відновлення психічного стану.

Матеріальна шкода полягає у розмірі невиплаченої субсидії за період опалювального сезону з 01.10.2018 по 28.02.2019 в розмірі 7606,95 гривень. Просить позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов, позовні вимоги заперечив та зазначив, що позивач отримувала субсидію згідно заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 20.07.2016 в період з липня 2016 року по квітень 2017 року, після автоматичного перерахунку (у зв`язку із відсутністю повідомлень про обставини, що можуть вплинути на призначення субсидії) на період з травня 2017 року по квітень 2018 року.

У зв`язку із зміною відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства ОСОБА_1 подано заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 21.11.2018. Відповідно до поданих документів до складу домогосподарства входять ОСОБА_1 (заявниця), ОСОБА_2 (чоловік) та ОСОБА_3 (син).

Положенням № 848 визначено, підстави коли житлова субсидія не призначається. А саме, житлова субсидія не призначається коли, у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, і в цьому періоді: за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії.

За наявності умов, зазначених у пункті 14 Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися.

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Положенням визначено, що у м. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 14 Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи: або інші члени домогосподарства надають соціальні послуги, перебувають у місцях позбавлення або обмеження волі, до них застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від роботи (посади), застосовуються запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою, перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я встановленого зразка, є алко- або наркозалежними, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я первинного рівня на підставі довідки встановленого зразка.

Документи заявниці ОСОБА_1 , у зв`язку із наявністю підстав визначених Положенням, розглядалися на Комісії з питань призначення державних соціальних допомог. На підставі зібраних документів, а саме: заяви про призначення житлової субсидії, декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 21.11.2018, інформації про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, згоди на обробку персональних даних, довідки № 18/21 про потребу дитини (сина) у домашньому догляді; інформації про доходи членів сім`ї домогосподарства, акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 8285 від 01.02.2019, інформації управління освіти від 07.02.2019 про те, що син заявниці відвідує ЗДО № 38, комісією з питань призначення державних соціальних допомог було прийнято рішення про відмову в призначенні житлової субсидії у зв`язку із наявністю у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, у яких відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, яке оформлено протоколом № 5 від 11.02.2019. Про прийняте рішення комісії позивача було повідомлено листом за вих. № 11.0-5/628 від 17.02.2019.

20.03.2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. У зв`язку із наявністю підстав, визначених Положенням, подані документи ОСОБА_1 розглядалися на Комісії з питань призначення державних соціальних допомог.

На підставі зібраних документів, а саме заяви про призначення житлової субсидії, декларації про доходи і витрати, про склад осіб зареєстрованих у житловому приміщенні, повідомлення про права суб`єкта персональних даних, довідки № 3/4 про потребу дитини (сина) у домашньому догляді; інформації про доходи членів сім`ї домогосподарства, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 28452 від 04.04.2019, інформації управління освіти від 09.04.2019 про те, що син заявниці не відвідує заклади дошкільної освіти міста Луцька, відомостей для розрахунку житлової субсидії Комісією з питань призначення державних соціальних допомог було прийнято рішення про надання житлової субсидії на період з 01.03.2019 до 30.04.2019 (протокол № 13 від 11.04.2019).

Зазначає, що призначення субсидії відноситься виключно до функцій органів соціального захисту. Згідно формулювання норми пунктів Положення, призначення житлової субсидії, у визначених Положенням випадках, є розсудом суб`єкта владних повноважень (Комісії з питань призначення державних соціальних допомог). За наявних у позивача умов, комісією з врахуванням всіх обставин субсидія «може бути призначена».

Звертає увагу суду на те, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки прийняті рішення щодо відмови у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 прийняті з дотриманням та в межах чинного законодавства.

Просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги заперечила, просила відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.11.2018 до відповідача подано заяву про призначення житлової субсидії. До заяви долучено: декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії за період з 01.01.2018 по 30.06.2018; довідку №18/21 про потребу дитини у домашньому догляді від 03.09.2018; акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 09.02.2019.

На підставі вказаних документів комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 5 від 11.02.2019 про відмову позивачу в призначенні субсидії.

Підстава для відмови: у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, у яких відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, або вони отримували дохід менший ніж розмір мінімальної заробітної плати, або не сплатили єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі не меншому ніж мінімальний.

17.02.2019 листом № 11.6-5/628 ОСОБА_1 повідомлено про прийняте комісією рішення.

20.03.2019 позивачем подано нову заяву на призначення субсидії із відповідними додатками до неї.

Рішенням комісії від 11.04.2019, оформленим протоколом № 13 позивачу призначено субсидію з 01.03.2019 до 30.04.2019.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначає Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення № 848, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Положення № 848 визначено, що право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Субсидія на придбання твердого та рідкого пічного побутового палива призначається у разі, коли житлове приміщення не забезпечується електро-, тепло- або газопостачанням для опалення.

Згідно пункту 3 Положення № 848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 6 Положення № 848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або вони отримували середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або вони не сплатили єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому ніж мінімальний, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Житлові субсидії у випадках, передбачених абзацами другим - четвертим цього підпункту, призначаються, якщо особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, протягом такого періоду: навчалися за денною формою навчання у закладах середньої освіти, професійно-технічних навчальних закладах, закладах вищої освіти або зареєстровані у службі зайнятості як такі, що шукають роботу, і в цей період навчалися в центрах професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості; отримували хоча б один із таких видів доходу, як пенсію, стипендію, допомогу при народженні (усиновленні) дитини, допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомогу по догляду за особами з інвалідністю I і II групи внаслідок психічного розладу, допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, допомогу по безробіттю.

Як встановлено пунктом 7 Положення № 848 за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадку, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 цього Положення.

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

У мм. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи: перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком (довідкою) лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Як вбачається із матеріалів справи підставою для відмови в призначенні субсидії згідно з заявою від 21.11.2018 стало відсутність доходів в заявниці та що у домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії.

Із поданої позивачем декларації вбачається, що дійсно у неї за період, коли подавалася декларація відсутні доходи, що враховуються при призначенні субсидії. Вказана обставина не заперечувалась в судовому засіданні і представником позивача.

Виходячи із змісту пункту 6 Положення № 848, вказана обставина є безумовною підставою для відмови комісією в призначенні субсидії. Тому виходячи із змісту даної норми за наявності даних обставин відповідач повинен прийняти рішення про відмову в призначенні субсидії.

За такої умови як у позивача, позитивне рішення комісії може бути прийнято лише у разі коли такі особи перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Тобто вказана норма при виникненні вказаних обставин, вирішення питань про надання чи відмову в призначенні субсидії покладає на комісію в кожному конкретному випадку.

Суд зазначає, що Положенням № 848 чітко визначено, що це право комісії, а не обов`язок призначити в такому випадку субсидію. За наявності обставин комісія не зобов`язана прийняти позитивне рішення, а лише має право.

Комісія, розглядаючи заяву про призначення житлової субсидії, декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 21.11.2018, інформацію про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, згоду на обробку персональних даних, довідку № 18/21 про потребу дитини (сина) у домашньому догляді; інформацію про доходи членів сім`ї домогосподарства, акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 8285 від 01.02.2019, інформацію управління освіти від 07.02.2019 про те, що син заявниці відвідує ЗДО № 38, прийшла до висновку про відсутність підстав для призначення субсидії позивачу, визначених пунктом 6 Положення № 848.

На думку суду, на момент прийняття рішення, в комісії були наявні всі документи, які вимагаються Положенням № 848 на підставі яких приймається рішення про призначення чи відмову в призначенні субсидії заявниці. Порушень процедури при прийнятті даного рішення відповідачем не було допущено, а підстави з яких відмовлено, зазначені в протоколі та передбачені Положенням.

Тому виходячи із вищевказаного, суд вважає, що приймаючи оскаржуване рішення відповідачем не було допущено порушень вимог Положення, рішення прийнято із врахуванням всіх поданих документів, а відтак оскаржуване рішення є правомірним.

Що стосується тверджень позивача про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не було взято до уваги те, що чоловік позивача отримував за період, що декларується/, пенсію, яка повинна бути врахована, судом до уваги не приймається, оскільки підставою для відмови в призначенні субсидії було відсутність доходів у позивача.

Також не може бути взято до уваги твердження позивача та її представника про те, що комісією не було взято до уваги довідку про необхідність дитини в сторонньому догляді, що позбавляло позивачку влаштуватись на роботу, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення вона комісією оцінювалася в сукупності із іншими поданими документами.

В матеріалах справи про призначення субсидії ОСОБА_1 вбачається, що на момент прийняття рішення від 07.02.2019 в них була наявна довідка про те, що син позивачки відвідує дошкільний заклад, тому ця обставина також була врахована.

Що стосується тверджень позивача та її представника про те, що на момент розгляду комісією, вказаної довідки не було в матеріалах справи і вона не відповідає дійсності, то суд їх до уваги не приймає, враховуючи наступне.

По-перше, на вимогу позивача в березні 2019 Департаментом соцполітики Луцької міської ради надано було не всі матеріали, а лише на 6 аркушах, хоча на той момент справа складалася більше як з 25 аркушів.

На момент прийняття рішення вказана довідка про те, що син заявниці відвідує ЗДО № 38 була наявна в матеріалах справи, видана офіційним органом та не викликала будь-яких сумнівів в її достовірності.

Інші документи подані ОСОБА_1 разом із заявою про призначення субсидії і ті пояснення які надавались не свідчать про протилежне.

Положення не містить заборон щодо надання комісії документів на усний запит.

Щодо твердження про те, що комісія при розгляді повторно поданої заяви прийняла протилежне рішення та призначила субсидію за аналогічних обставин, що безумовно свідчить про протиправність прийнятого комісією оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Вказана обставина не свідчить про протиправність оскаржуваного рішення, враховуючи те, що це був фактично новий розгляд, при якому надавалась оцінка в тому числі і додатковим документам, а саме довідці від 09.04.2019 про те, що дитина не відвідує ЗДО.

Суд наголошує, що за наявності обставин, визначених пунктом 6 Положення № 848 комісія відмовляє в наданні субсидії, і лише при наявності певних обставин може прийняти позитивне рішення, а не зобов`язана цього зробити.

Призначення субсидій є виключною компетенцією уповноважених органів та є її дискреційними повноваженнями.

Судом при вирішенні даного спору не дається оцінка переписці позивача із виконавчим комітетом Луцької міської ради про необхідність скасування оскаржуваного рішення, оскільки вказане виходить за межі позовних вимог.

Суд зазначає, що Положенням № 848 не передбачено досудового врегулювання спору та чітко визначено в якому порядку оскаржуються рішення комісії.

Абзацом 35 Положення №848 визначено, що рішення комісії про призначення або відмову в призначенні субсидії може бути оскаржено до суду. Тобто, прийняте комісією рішення може бути скасовано лише в судовому порядку.

Такий порядок оскарження було зазначено в рішенні комісії від 11.02.2019, оформленому протоколом № 5 та в повідомленні про прийняте рішення від 17.02.2019.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято із дотриманням Положення № 848 та в межах наданих повноважень, із дотриманням процедури його прийняття, та є законним, то таким рішенням позивачу не було заподіяно будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а тому підстави для її стягнення відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст рішення складено 25 листопада 2019 року.