Ухвала суду № 85853860, 18.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 листопада 2019 р. Справа № 802/2948/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до Державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до Державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 позов задоволено повністю та стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області заборгованість в сумі 360,12 грн.

14.11.2019 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/2948/15-а.

Крім того, 18.11.2019 представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, положеннями ст. 379 КАС України не визначено наслідків в разі надходження від заявника клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В даному ж випадку, приходжу до висновку про можливість застосування до спірних правовідносин за аналогією закону положень п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, якими визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги подане заявником клопотання, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/2948/15-а повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна