
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21618/17
провадження № 2-сз/753/120/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - КМДА, про виділ у натурі майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на все майно (будинок), встановлення нового порядку користування земельною ділянкою із присвоєння нової поштової адреси, зобов`язання знесення самовільно встановленої огорожі (забору), -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судових витрат, які надійшли на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва згідно платіжної квитанції від 20 листопада 2017 року на суму 640 грн. 00 коп. з підстав повернення поданої нею позовної заяви на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року, посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», як такі, що були сплачені нею при зверненні до суду за її позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - КМДА, про виділ у натурі майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на все майно (будинок), встановлення нового порядку користування земельною ділянкою із присвоєння нової поштової адреси, зобов"язання знесення самовільно встановленої огорожі (забору).
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, проте питання про повернення судового збору не вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.
На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - КМДА, про виділ у натурі майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на все майно (будинок), встановлення нового порядку користування земельною ділянкою із присвоєння нової поштової адреси, зобов"язання знесення самовільно встановленої огорожі (забору), - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 згідно платіжної квитанції від 20 листопада 2017 року УДК у Дарницькому районі м. Києва, код отримувача 38021179, кредитний рахунок НОМЕР_1 , кошти судового збору в сумі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 (нуль) коп.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.
СУДДЯ:
Судове рішення № 85853445, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 25.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/21618/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: